大家都都知道近几年来以ETF为代表的指数基金的发展势头极为迅猛，因此在今年年初的时候，我就简单盘点过一轮全市场的ETF产品。

不过随着ETF市场的持续发展，我发现ETF这个品类又逐渐产生并凝聚出一个新的小分支——这就是增强ETF产品。

增强ETF全称为指数增强型交易性开放式基金，其本质是在传统ETF被动跟踪指数的基础上，引入主动管理策略（如多因子模型、AI选股或行业中性配置等），通过调整成分股权重或衍生品对冲等方式优化组合，在控制跟踪误差的同时追求超额收益（即所谓的“增强”效果）。

简单来说，增强ETF是另一种形式的指数增强产品。

与很多小伙伴比较熟悉的场外版本的指数增强基金相比，增强ETF的核心优势（或差异）在于：

首先，增强ETF具备交易灵活性，可在二级市场实时买卖，价格透明且支持盘中择时或套利，而场外增强基金仅能按收盘净值申购赎回，存在一定的滞后性；

其次，增强ETF的交易成本明显更低，场内仅需支付少量佣金，无申购赎回费，而场外基金通常收取0.5%-1.5%的申赎费用，长期持有的综合成本更高（场外产品的管理费率、托管费率等整体高于场内ETF）；

第三，增强ETF的资金使用效率更高，卖出资金当日可用，且无最低持有期限制，而场外基金赎回通常需2-3个工作日到账，短期赎回还可能被收取惩罚性费用；

最后，ETF增强的流动性优势显著，既可通过做市商机制快速成交，又能避免场外基金大额赎回导致的流动性风险。

简单来说，增强ETF既具备ETF的场内优势，又具备指数增强产品的超额潜力，是一类非常值得关注的创新投资品种。

看完基本概念，我们再来看下市场实际产品的情况。

截至2025年8月22日，全市场增强ETF产品总共有60多只，接近一半是在近2年成立的，甚至有不少还是今年才刚成立的，整体的规模还不大，也就不到300亿（280亿+）。

从跟踪指数的类型来看，宽基型增强ETF占绝对优势，行业主题和策略型增强ETF几乎可以忽略不计。

有鉴于此，下文的讨论我们主要以数量较多的宽基型增强ETF为例，且忽略只有个别1-2只产品的“其他”宽基增强ETF（等以后发展壮大了我们再来做讨论），主要聚焦于数量较多的跟踪主流宽基指数的增强ETF，主要包括沪深300、中证500、中证1000和中证2000这四个指数。中证A500的增强ETF基本都成立于今年，且其与沪深300相似度较高，所以这里也不再单独做讨论。

我们先来看沪深300增强ETF的情况。

为了方便对比，图中除了沪深300增强ETF（红色点所示，下同）之外，同时还展示了沪深300ETF（蓝色点所示，下同）以及沪深300指数（天蓝色点所示，下同）的收益回撤情况。点的大小代表规模（下同）。

从上图中我们可以看出：

沪深300增强ETF相对于纯被动跟踪的常规沪深300ETF并没有特别明显的增强效果，收益层面的超额不明显（红点并没有明显落在蓝点右侧），回撤层面略好些（红点基本落在蓝点上方）。

我们来看中证500增强ETF的情况。

从上图中我们可以看出：

中证500增强ETF相对于纯被动跟踪的常规中证500ETF具有相对明显的“增强”效果，整体来看，收益层面多数中证500增强ETF对主流中证500ETF都有一定的超额（红色点多数位于蓝色点聚集的部分右侧），其中个别几只的超额十分显著，最多一只今年以来的超额达到6-7个点；而即便是收益层面不占优的几只中证500增强ETF，其在回撤层面也是明显好于大多数中证500ETF。

我们再来看中证1000增强ETF的情况。

从上图中我们可以看出：

中证1000增强ETF相对于被动跟踪的常规中证1000ETF具有明显的“增强”效果，不仅绝大部分中证1000增强ETF对主流中证1000ETF有明显超额（红点基本都位于蓝点右侧），且超额超过主流中证1000ETF产品7个点以上的就有四只，比如图中所示的中证1000增强（159580.SZ）就是其中超额明显且规模最大的一只产品；而即便是唯一一只超额不明显的中证1000增强ETF，其在回撤层面也明显好于全部中证1000ETF。

我们最后来看中证2000增强ETF的情况。

中证2000增强ETF的整体情况与中证1000增强ETF较为类似，只是大多数中证2000ETF的规模都较小（可比性不强），但如果以规模最大（即图中左下角最大的两个蓝色点）的两只中证2000ETF为基准，红色点所示的中证2000增强ETF整体而言也具有明显超额（红点几乎全面位于最大的两个蓝点右侧），且超额的幅度比中证1000更大，超额最明显的一只中证2000增强ETF（159552.SZ）甚至超过20个点。

基于对以上四个主流宽基的对比分析，我们可以较为明显地看到一个符合我们认知的事实：类似沪深300这样的大盘股指数要做出超额收益非常困难，类似中证500这样的中盘股指数要做出超额收益相对（大盘股指数）会容易一些，而类似中证1000、中证2000这样的小盘股指数做出超额是相对最为容易的。

主要原因大致在于：

首先，大盘股（如沪深300成分股）往往被机构充分覆盖，信息透明，定价效率高，量化策略难以找到错误定价；而小盘股（如中证1000、中证证2000成分股）往往机构研究不足，存在更多定价偏差，量化模型可通过数据挖掘捕捉超额收益。

其次，大盘股的经典因子（如价值、动量等）基本已经被广泛交易，策略同质化严重，超额衰减较快；而小盘股的因子（如小市值、反转、特异波动率等）相对较为独特，且因容量限制竞争较少，因子的有效性更强。

第三，大盘股流动性过高，信号易被快速交易稀释；而小盘股流动性适中，量化策略调仓的冲击成本可控，能更高效地执行交易信号。

第四，小盘股策略一般容量有限，这就阻止了大资金的过度涌入；而大盘股赛道被头部机构垄断，超额收益被摊薄。

综上所述，大盘股则因高效定价和激烈竞争，不仅很难做出超额，即便做出了超额也更难持续；而小盘股因低效市场、因子稀缺和适度流动性等原因，更容易通过量化手段较为持续稳定地获取超额收益。这一点从前文对四个指数的增强ETF的分析中就可见一斑。

也正是因为如此，对于小盘股的投资，买股票可能不如买指数，而买指数则不如买增强：

从可能性的角度来看，既然小盘股更容易做出超额，那么买增强ETF就有望获得更可观的收益；而从必要性的角度来看，中小盘因为波动较大投资难度也较大，因此优秀的增强ETF所能产生的较为稳定持续的超额，还可以作为震荡行情下的“安全垫”。

这里需要强调的一点是：超额能力不仅包含超额的绝对大小，更包含超额的持续性（或者也叫稳定性）。

在这一方面，前文提到的两只增强ETF产品就做得非常出色：

比如中证2000增强ETF（159552.SZ），不仅超额能力极强（如前所述其相较于市场主流中证2000ETF的超额超过20个点），其在今年以来的绝对收益上更是超过50%，收益冠绝全市场所有宽基ETF。

而上图所示的1000ETF增强（159580.SZ）则是超额持续性和稳定性的典型代表产品，成立至今每个季度都有正超额产生，整体的业绩和历史累计超额均十分亮眼。

值得一提的是，上述两只产品均来自“量化大厂”招商基金，这可能不仅仅是一种巧合。招商基金以王平的代表作“招商量化精选”为全市场所瞩目，在量化投资领域具备较强的综合实力，近年来发展迅速。团队与投研体系层面具备成熟的量化方法论体系和量化模型开发能力，覆盖多因子选股、统计套利、CTA等策略，投研体系系统化；产品布局上量化产品线丰富，涵盖指数增强、主动量化、市场中性等策略产品。业绩表现上，以前文提及的两只增强ETF为代表的中小盘风格量化产品业绩表现突出。

写到这里，关于增强ETF产品的话题基本就差不多了。

文章的最后部分有个小花絮（其实也是个风险小提示）。

如上图所示，我们都知道自2024年9月底以来的这波上涨中，以中证1000和中证2000为代表的中小盘风格指数表现较好，因此以中证2000增强ETF（159552.SZ）和1000ETF增强（159580.SZ）为代表的增强ETF属于最强β遇上最强α，其整体的业绩自然极为亮眼。

但我看了上述两只优秀增强ETF产品的二季报，两位基金经理在展望未来的部分均提示了中小盘可能的波动风险（如下图所示）：

我觉得这个风险提示非常及时也非常有必要。

事实上在投资这类中小盘增强ETF产品之前，我们就必须充分认识到其高弹性的两面性，并以此制定更为合理的投资计划，和使用更为合理的投资方式（比如定投）来把握这类产品。

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。基金有风险，投资需谨慎。基金过往业绩不代表其未来表现。

来源：行业资讯