湖北公告寻找 190 万枚虚拟币原主人，如果是你的，你会去认领吗？
真烫手啊，因为认了就要说怎么买的，而怎么买就会涉及到怎么换U的过程，而换U过程又要佐证外汇进出的合理性，这钱谁能拿走，并且合法，等于贡献了一次案例法的法条逻辑！
事情的起因是2025年12月，湖北嘉鱼县公安局一则特殊公告，该公告称警方在侦办敲诈勒索案时查获的190万枚USDT（约合人民币1356.6万元），正公开寻找合法原主，六个月内无人认领将依法上缴国库。
从法律角度看，我们需要首先明确认领的前提与红线，而这又关系到USDT在我国的法律定位。而作为锚定美元的稳定币，USDT虽具备一定财产价值，但我国监管层早已明确其非法定货币属性。2021年央行等十部门联合通知明确规定，虚拟货币兑换、交易等经营性业务属非法金融活动，金融机构不得提供相关服务，2025年11月10余家部委的联合发文，又一次明确了稳定币属于非法金融的属性！
因此，这里面就有个“死循环逻辑”，单纯持有USDT未被直接禁止，但任何涉及交易流转的行为都可能触碰法律禁区，可是不交易流转，你又是如何单纯持有的呢？难道是美国的远方表叔的遗产？
而且，我看到警方公告中"持合法证明材料认领"的要求，已经是对这一政策的呼应了。合法来源证明并非简单的交易记录，而需形成完整证据链：资金从法定货币转换为USDT的原始凭证、钱包地址的归属证明、交易行为发生时的合规性说明等。若无法证明来源合法，即便实际持有，这些资产也可能被认定为涉案赃款或非法所得。从司法实践来看，近年来多地法院已形成共识，虚拟货币具备刑法意义上的财产属性，但这种属性的认可建立在来源合法的基础上。因此，认领的第一步不是急于主张权利，而是对自身持有行为的合法性进行全面自查。
但即便资产来源合法，认领过程仍暗藏多重风险，这些隐性成本往往被财富诱惑所掩盖。最直接的风险是身份暴露与后续监管关注。
更违和的是虚拟货币交易的匿名性是许多持有者的核心诉求，而认领需提交身份证等实名材料，相当于主动向监管部门披露个人持有信息。根据监管要求，金融机构需对虚拟货币交易相关账户加强监测，认领记录可能导致个人银行账户、支付账户被纳入重点监管范围，后续正常金融活动可能受到影响。
而更深层的风险在于交易链条的合规性追溯，190万枚USDT的持有量绝非小额交易，其流转过程可能涉及多笔交易、多个平台。若交易链条中存在任何瑕疵，比如曾通过境外非法交易所交易、与涉诈账户有过资金往来，即便持有人本身不知情，也可能被卷入后续调查。实践中，此类案件常出现"关联冻结"情况，即便是合法持有人，也需耗费大量时间精力配合调查以证明清白！
此外，公告仅说明审核通过后返还，但未明确返还方式。USDT的交易与兑换在境内属非法活动，警方若通过境外合规平台变现后返还法定货币，可能涉及外汇管理问题：若直接返还USDT，持有人后续的持有与处置仍面临政策风险。这种不确定性，使得"认领成功"并非终点，而是新风险的起点，又是一个“死循环”！
因此，我认为，即使排除法律与风险障碍后，审慎认领也是一次较大的挑战，你首先应完成证据链的梳理与固定！
一般而言，金融涉及的核心材料包括三类：一是身份归属证明，需提供钱包创建时的原始记录、私钥持有证明等，证明钱包与个人的唯一关联。二是交易合法性证明，包括资金来源凭证（如合法收入证明、遗产继承协议等）、交易流水（需来自境外合规平台并经公证）。三是无涉案证明，需主动排查交易对手方是否存在涉诈、洗钱等记录！建议委托专业机构进行背景调查。
其次在提交材料前，我觉得有可能的话应咨询金融监管与刑事法律专业人士，对材料的合规性进行预审核，预判可能被追问的问题并准备应对方案。同时，需明确自身诉求：是要求返还USDT还是变现后的法定货币，两种诉求对应的法律依据与操作流程不同，需提前与警方沟通确认。
对于返还后的资产处置，也应提前规划合规路径，尤其是补税之类的，避免因后续操作不当引发新的法律风险。
最后需把握认领节奏。公告给出六个月的认领期限，这为持有人提供了充足的准备时间。不要急于提交材料，一旦因证据不足被驳回，反而增加后续认领难度！
反正，在我看来，这一事件给所有虚拟货币参与者敲响警钟：在我国现行监管框架下，虚拟货币的"财富神话"始终伴随着法律风险。警方公开寻找原主的举措，既体现了对合法财产的保护，也彰显了打击虚拟货币相关违法犯罪的决心。
