原创 稳定币暂停发力，链上中国资产遇冷，未来出路在哪？
这两条文件，一条是央行牵头的八部门通知，把虚拟货币、稳定币、RWA丢进高危名单；另一条是证监会的2026年第1号公告，要对“境内资产境外发行资产支持证券代币”进行全面监管，这两者结合起来，止不住的不是一场风暴，而是一记暂停键；问题是，按下去之后，中国资产上链这门生意，彻底凉了么？
先把事情梳清楚，有几条硬信息必须记住一是境内主体不得在境外发行虚拟货币，境内外任何主体不得在境外发行挂钩人民币的稳定币；二是拿境内资产去境外发代币化证券，必须事前在证监会报备，报材料、报结构、报流程，报得明明白白；三是并不是证监会一言堂，外汇、跨境投资、网络安全等都要走规矩，谁想走捷径，那就当心自损利益，这些话是有重量的，不是吓唬人。
很多人觉得“这只是技术监管”，那说明你没看全局，监管真正盯的是三类人，一类是把卖不掉、处置难的资产打包到香港、新加坡发链上产品，包装成高收益RWA圈海外钱，一类是团队在境内，绕道境外控股公司发代币变相出海融资，规避外汇和跨境额度，第三类更危险——打着挂钩人民币的旗号，海外发稳定币、高息理财，收益诱人，风险最后回头砸在国内居民头上，这三类场景，恰恰都是监管要堵的漏洞。
说到稳定币，这回文件把它的“身份”写得清清楚楚，挂钩法定货币的稳定币会在现实使用中替代部分法币功能，这直接触及货币主权，央行没法坐视，所以未经批准，境内主体和它控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币，境内外任何主体不得在境外发行挂钩人民币的稳定币，字词之间没有模糊地带，这是底线。
有人要问，全球稳定币体量一路走高，为什么中国要这么严？答很简单风险大到看得见，洗钱、诈骗、跨境资金转移这些老毛病，稳定币只是放大器，同时还有货币主权的考量，这不是纸上谈兵，是央行在国际场合的反复表达，数字人民币在国内已在试点铺开，央行自然要把“主角”留给官方的数字货币，而不是把舞台让给市场化的人民币稳定币，这是一场主权与市场的选择题，答案已明摆着。
再说RWA，很多人听着高大上，觉得能把房产、债权、应收账款上链，拆分成小份卖给全球投资者，是“金融普惠”的创新，但问题也在这儿，链上再透明，底层风险还是那一套，中心化的发行人、托管人一旦失信或破产，链上持有人能拿什么当靠山，学术研究和实际案例都已经给出警告，Goldfinch那笔风波就是例子，五百万美元的贷款被挪用，治理和尽职调查的缺失最终让投资人承担全部损失，链技术不能代替法律和监管体系的健全。
证监会的1号公告并非赤裸裸的全面禁令，它有选择地允许合规化的代币化跨境资产证券化，但条件很明白这不是技术秀场，也不是绕制度的通道，而是金融活动，要按证券来管、按跨境融资来管，走通道的必须把外汇、跨境投资、安全审查等都走完，这意味着什么？意味着以前靠故事、靠token拉盘的那类项目，生存空间急剧收窄，要么切断与境内基础资产的真实联系，要么直接死掉。
换句话说，所谓“币圈版的中国资产上链”大概率已宣告结束，那些靠忽悠的项目，靠着链上壳就能骗新资金的日子没了，真正能活下来的，是金融机构之间的技术升级和合规化创新，而不是给散户开高息理财的野路子，未来你可能看到的是跨境ABS、跨境债券这些机构级别的产品，上面带着代币化的结算与登记技术，面对的主要是机构投资者，普通人要想沾边，得通过银行理财、公募或保险等渠道间接参与，这不是门槛，而是底线。
对香港、新加坡这些离岸中心而言，证监会的这套话语既有警告，也有提醒，境外可以做，但必须让中国监管纳入视野，不是你想怎么干就怎么干，尤其是涉及境内资产的部分，监管会划三条红线法律法规已禁止的不得上链、涉及国家安全或经主管部门认定有风险的不得上链、公司或实控人有重大刑事问题或被立案调查的不得上链，这些红线不是摆设，是防火墙。
有人会说，中国这样慢，会不会丧失竞争力？国际上确实有国家在给稳定币开绿灯，美国在立法推动，香港也在出牌照，但慢并不等于错，中国的选择是宁可慢一点，也不把货币主权和跨境资本流动的主动权交给市场化力量，换言之，这是战略性的克制，不是保守主义的恐惧，稳字当头，是在货币主权和金融安全之间做出的权衡。
那么普通投资者和市场参与者该怎么办？第一，别再把“上链”当成保本增值的魔术，底层资产好不好、发行人可靠不可靠、合规路径走没走通，这些才是判断的关键，技术只是工具，不是护身符；第二，机构层面要补齐尽职调查和治理结构，托管、审计、法律可追溯性这些必须到位；第三，政策层面要尽快把跨境代币化操作的合规样板给出来，既要防控风险，也要让合规创新有路可走，这样才能把“技术进步”变成“制度红利”。
结论不难按下暂停键，不是把所有可能性都关死，而是把不合规、带风险的渠道关死，把合规、有监管路径的创新留活路，这是一种主权防御，也是一种为未来繁荣保驾护航的策略，既要防止“野火烧不尽”，也要在可控范围内让“良性火种”燎原。