特朗普突然改口,全球关税进一步上调5%。一些分析认为,中国在这一轮博弈中可能占据了有利位置。那么,特朗普为何在如此短的时间内做出两次调整?中方是否真的处于一个更加有利的地位呢? 2月21日,美国总统特朗普宣布,将原定的10%全球进口关税上调至15%。他声称,这一税率是法律允许的上限。

就在前一天,美国最高法院做出了一项判决,裁定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)所实施的大规模关税措施,缺乏明确的授权,属于越权行为。裁定宣布后几个小时内,特朗普便签署了行政令,将关税措施修改为依据《1974年贸易法》第122条所征收的为期150天的10%临时关税。这一连串变化发生得相当迅速,2月20日上午美国最高法院作出裁决,到了当天晚上,白宫便发布了行政令。而仅仅一天后的2月21日,特朗普便再次通过社交媒体表态,将关税税率从10%提高至15%。这意味着,政策从紧急权力的路径转换为贸易法122条路径,而税率也从原本的10%上调至15%,且这一过程的时间间隔不到24小时。特朗普的措辞依旧强硬,他称最高法院的裁决极度反美,并宣称将继续利用其他法律手段推进其贸易议程。美国财政部长也公开表示,尽管最高法院的裁定削弱了政府在谈判中的筹码,但依然可以通过《贸易法122条》、《301条款》以及《232条款》等法律工具维持现有的关税规模。 为何特朗普做出了如此迅速的调整?关键原因在于法律依据发生了变化。之前,特朗普政府曾依照《国际紧急经济权力法》加征芬太尼关税和对等关税。其中,对华的税率包括10%的芬太尼相关关税和10%的对等关税,此外,部分关税的执行也曾被暂缓。然而,最高法院认为该法并没有授权总统在和平时期单方面征收大规模关税,且征税权应由国会掌控。由此,特朗普政府过去一年多实施的部分关税措施,实际上缺乏合法的法律依据。

在这种情况下,白宫必须寻找替代的法律路径,《1974年贸易法》第122条便成为了新的工具。根据这一条款,当国际收支严重失衡时,总统可以在150天内征收不超过15%的临时关税,且无需事先进行调查。然而,这一条款的适用是有限的,若要延长该关税措施,必须得到国会的批准。因此,特朗普首先宣布了10%的临时关税,随后迅速将税率提高至15%,显然是为了最大化政策空间。但这项替代方案也并非毫无缺陷。首先,《贸易法122条》的适用前提是国际收支失衡,而不仅仅是单纯的商品贸易逆差,是否符合这一条件,未来仍可能受到司法挑战。其次,关税上调将直接导致企业成本的上升,洛杉矶港的负责人公开表示,政策的不确定性已经影响到招聘和投资,许多美国商业团体也呼吁政府尽快明确退税安排。 有外媒分析指出,美国最高法院的裁决,使得中国在谈判中的位置相对更加有利。从结构上来看,最高法院否定了IEEPA途径,这意味着一部分对华关税自动失去法律依据。根据行政令的规定,这些关税将很快取消,随之而来的是中国向美国出口的商品税负大幅降低。尽管《301条款》等工具仍然存在,整体的压力却明显减轻。

更为关键的是,谈判格局的改变。美国曾主要通过征收高额关税作为与中国谈判的筹码,但如今这一手段的效果受到制约。特朗普首任商务部长罗斯曾公开表示,所有替代方案都会削弱美国与中国的议价能力。华盛顿的智库人士也指出,紧急权力关税曾是美国重塑贸易体系的核心工具,而现在这一利器已遭到严密的制约。此外,中美领导人将在3月底至4月初会面,预计在此之前,双方将展开新一轮的经贸磋商。美国最高法院的裁定使谈判的基础发生了变化,中国在经贸问题上的压力有所减轻,谈判的空间也随之扩大。在这种局面下,中国无疑在节奏把控上显得更加从容。 当然,优势并不意味着结局已经确定。美国仍然可以通过《301条款》、 《232条款》等法律手段调整结构性关税,部分对华的贸易措施依然在执行,因此,谈判中的博弈远未结束。

对于中国来说,保持稳定的节奏,坚持多边规则,推动平等协商,无疑是更加稳妥的应对方式。对于美国而言,如何在法律框架内调整其关税政策,将成为接下来几个月的核心问题。全球关税上调5%不仅是一个数字的变化,它是法律、政治与经济多重因素交织后的结果。未来几个月,围绕关税、谈判与政策调整的互动,仍将持续不断。