烟花易冷，责任难逃：一场烟花背后的生态问责
在舆论持续发酵两天后，这场发生在喜马拉雅山脉海拔5500米处的“艺术创作”终于迎来了当事人的致歉。刚刚，始祖鸟官方微博发布声明，承认“活动存在审批不完善之处”，并表示“深感歉意”；蔡国强工作室也发文称“将积极配合调查，承担相应责任”。然而，道歉之后，更多疑问浮出水面：这场明显违规的活动，究竟是如何突破重重监管得以实施的？
【一纸道歉难掩程序漏洞】
仔细推敲双方的致歉声明，耐人寻味的是都回避了关键问题：活动究竟获得了哪些部门的批准？缺少的又是哪些关键审批环节？根据我国生态环境保护相关法规，在国家级生态敏感区进行爆破作业，必须同时获得环保部门的环境影响评价批准、林业部门的生态影响评估、公安部门的爆破许可，以及当地政府的活动许可。从目前情况看，这场活动很可能只获得了文化宣传方面的支持，却规避了最关键的环境准入审批。
【“先斩后奏”的操作疑云】
有业内人士透露，此类商业艺术活动常采用“化整为零”的报备策略：以“艺术采风”名义报备拍摄许可，以“商业宣传”名义申请场地使用，却将最具争议的火药爆破环节刻意模糊处理。等到生米煮成熟饭，再通过精美影像制造既成事实。这种钻制度空子的操作模式，已经成为某些商业团队在高敏感地区活动的“潜规则”。
【生态保护不能“事后补票”】
值得警惕的是，当前存在一种危险的思维误区：认为只要作品足够“艺术”，只要事后道歉足够“诚恳”，就可以抵消对生态环境造成的损害。但高海拔生态系统的破坏往往是不可逆的——火药中的重金属残留可能持续污染土壤；爆破声可能惊扰濒危物种繁殖；人类活动可能加速冰川消融。这些损失，不是一纸道歉能够弥补的。
【问责必须落到实地】
目前日喀则市的调查正在深入，我们期待调查不仅能厘清责任，更能推动制度完善。如建立生态敏感区活动的联审机制，杜绝“钻空子”行为。并且强化事后追责，让违规者付出应有代价。最后还要建立生态损害赔偿制度，让每一次违规都得到实质性的惩戒。
艺术不应成为破坏生态的遮羞布，商业更不能凌驾于环境保护之上。当烟花散尽，留给我们的不应只是绚烂的画面，更应是关于如何与自然和谐相处的深刻思考。唯有将生态保护真正置于艺术创作之上，才能避免类似事件再次发生。