高市早苗最新涉台表态，又玩了一个小把戏 | 京酿馆
高市早苗就涉台问题的最新表态，只能算是面对质询时作出的防御动作，并不意味着其开始纠正错误立场。
▲资料图：日本首相高市早苗。图/新华社
文| 徐立凡
四次涉台表态，高市早苗快凑出一套诡辩剧本了。
12月4日，外交部发言人林剑主持例行记者会。会上有记者提问，有媒体报道称，12月3日，日本首相高市早苗在参议院全体会议上援引《中日联合声明》，表示“理解和尊重”中国政府关于“台湾是中国领土不可分割的一部分”的立场。中方对此有何评论？
对此，林剑指出，据核实，有关报道不准确。高市首相本人只提及日方在台湾问题上的基本立场如1972年《中日联合声明》所述，这一立场没有变化，仅此而已。
“中方的态度是明确的，我们敦促日方切实反思纠错，撤回高市首相错误言论。”林剑表示，面对历史档案记得清清楚楚、白纸黑字写得明明白白的原则问题，面对中方连日来的多次质问和日本国内国际社会的批评，高市首相仍然只是用立场没有变化来敷衍搪塞，中方对此绝不接受。
这是高市第4次就涉台问题表态。不同的是，这一次，日媒的报道引用了1972年《中日联合声明》中两国就台湾问题达成的部分共识，由此让外界产生了“高市在参议 院全体会议上重申《中日联合声明》中‘台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分’，而日本‘理解并尊重’”这一立场的误解。
事实上，高市并没有做如此具体的表态。换言之，高市并没有改变其近一个月以来玩的那一套避重就轻、避实就虚的手法，仍然试图通过含糊其词摆脱危机。
被迫谈及《中日联合声明》
从高市的政治立场出发，她在就其涉台错误言论辩解时，更愿意引用的是1951年的《旧金山和约》，而不会是1972年的《中日联合声明》。这正是她11月26日在日本国会众议院党首辩论时采取的辩术。
不被中方承认的《旧金山和约》虽然规定日本放弃对台湾、澎湖的主权，但未明确这些领土的主权归属，因此炮制出了“台湾地位未定论”。高市引用《旧金山和约》是想为她的冒险行为寻找所谓的法理性，结果遭致中方严厉批评。
而此次高市之所以谈及《中日联合声明》，是因为在参议院全体会议上，公明党议员竹内真二质询高市早苗，日本政府对于台湾的立场是否与《中日联合声明》中所确立的立场有所改变，所以高市不得不回答，依据《中日联合声明》，没有任何变化。
《中日联合声明》在涉台问题上的表述是：“中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场。”
如果真想平息风波，借议员质询复述一下《中日联合声明》涉台内容，原本是个不错的机会，但高市并没有这样做。由此可见，她就涉台问题的最新表态，只能算是面对质询时做出的防御动作，并不意味着其开始纠正错误立场。
高市的试探进错了时空
从“台湾有事”可能演变为日本的“存亡危机事态”，到“只是基于最坏情况的假设发表了此前言论”，再到日本根据《旧金山和约》放弃了对台湾的一切权利和权限，再到“日本依据《中日联合声明》，立场没有改变”，高市涉台问题的这4次表态尽管都是辗转腾挪般的诡辩，但另一方面来看，也是一次次战略试探。
试探什么？就是借助大国博弈的国际大势和美日安保体制的庇佑，试探如何能挣脱开罗宣言、波茨坦公告和《中日联合声明》给日本戴上的紧箍，把中国台湾地区塑造成是日本有“特殊权益”的所在，进而为日本通过复活军国主义实现所谓“国家正常化”铺路。
太阳底下没有新鲜事。这样的操作手法，不禁令人联想起近100年前，日本侵略者为占据中国东北及蒙古地区，由山县有朋、石原莞尔等人炮制的“满蒙特殊权益论”“满蒙生命线论”等谬论。
现在还搞这种政治冒险，高市显然是进错了时空，搞错了对象。事实是，高市的战略试探不仅遭到国际社会的广泛谴责，连日本国内也不乏批评质疑之声。至于高市的所谓高支持率，说白了，不过是因为其戏剧化的政治风格契合当下的媒体叙事特征，与真实民意有一定偏差。
可以肯定，日本社会更真切感受到高市战略冒险的代价之日，就是其支持率出现拐点之时。