美以伊战争仍在持续，伊朗并未屈服，而是展开了越来越强硬的反击，美国总统特朗普速胜的企图落空。《纽约时报》3月19日发表了一篇题为《特朗普只能怪他自己》的文章称，特朗普领导美国进入了一场违宪的战争，他是一个鲁莽的总统和统帅。文章作者是该报专栏作家大卫·弗伦奇（David French）。

文章摘编如下：

特朗普总统已经为中东的又一个泥潭创造了条件，现在的悬念在于，美国卓越的军事实力能否将他从自身的冲动与无能中拯救出来。

简单来说，目前的情况是这样的：美国和以色列已经在伊朗上空建立了绝对制空权。在短短几天内，联军摧毁了伊朗保卫本国领空的能力，消灭了伊朗相当一部分高级军政领导人，并重创了它的海军力量。

与此同时，美以正通过空袭破坏伊朗的核计划，摧毁其制造和部署弹道导弹的能力。他们还在攻击那些维持伊朗政权对民众控制的内部安全部队。

这场空中行动的意图十分明确：既要削弱伊朗政权伤害邻国的能力，也要为地面发生革命创造条件。

如果此次军事任务仅限于此，那么军方执行得相当高效。伊朗正遭受沉重打击。即便战争今天结束，伊朗军队也需要数年时间才能从目前的损失中完全恢复。

虽然伊朗的无人机和导弹也对美军及其盟友造成了一定损害，但远不及美以对伊朗造成的破坏。目前没有确认的报道显示伊朗击落过任何一架美国或以色列战机（它确实摧毁了一些无人机），也未击沉任何一艘美军或以色列军舰。

那么，特朗普为何还要严厉斥责美国的盟友？当伊朗袭击沙特、卡塔尔、阿联酋和科威特以报复美军攻击时，他为何感到“震惊”？

答案或许可以从《华尔街日报》上周五的一篇报道中找到。报道称，美军参谋长联席会议主席凯恩将军曾警告特朗普，伊朗可能试图封锁霍尔木兹海峡，但特朗普对这一威胁嗤之以鼻，坚持发动进攻。

“他告诉团队，德黑兰很可能在封锁海峡之前就会投降，”《华尔街日报》写道，“即便伊朗真的尝试这么做，美军也能搞定。”

但伊朗并未屈服。目前没有明显迹象表明该政权面临崩溃。相反，它实际上已经有效封锁了这条海峡，而且据称是在没有阻断自身石油出口的情况下做到的。换句话说，当其他国家无法通过海峡运送石油时，伊朗仍然可以。

伊朗的导弹或许无法对以色列造成严重破坏（尽管确实有少数导弹突破了以色列的防御系统，造成以色列平民死亡），也无法击沉美国军舰，但它仍然有可能让世界经济陷入危机。冲突结束后，其政权可能依然完好无损（甚至可能更加强硬），对世界经济的控制力也未削弱。

战争研究所最近在一篇贴文中很好地描述了这个问题：如果它目前针对航运相对有限的打击行动就足以让美以屈服的话，那么一个在战后依然掌权的遭到削弱的政权，将能够随心所欲地干扰航运，且几乎不费吹灰之力。

文章写道，如果不能展示出阻止伊朗破坏航运的意愿和能力，未来将更难威慑伊朗再次进行破坏。

这正是走向泥潭的逻辑。如果美国现在宣布胜利，而伊朗政权依然存在、海峡仍被封锁，那么伊朗反而可以宣称自己获胜。它承受了重击，挺住了伤害，却仍迫使美国退让。它动用了终极武器——封锁海峡，而美国却没有有效应对之策。

如果美国决心通过武力重新开放（并维持开放）该海峡，那么很可能会再次陷入一场旷日持久、代价高昂的冲突，甚至可能有美国士兵踏上伊朗领土。这将是一场在对手设定的条件和地盘上进行的战争，它有可能缓慢但确定无疑地给美军带来伤亡和消耗，直到我们厌倦冲突而离开。

破解这个难题的唯一办法是创造一场军事奇迹——一场速战速决、伤亡最小的战役，迅速重新开放海峡，将全球经济受到的冲击降到最低，并让伊朗几乎彻底失去反击能力，无法再对对手造成军事或经济伤害。

特朗普的鲁莽让美国几乎没有好的选择。事实上，美国目前面临的困境完美诠释了为什么特朗普在发射第一枚导弹之前，本该向国会和美国人民陈述他的开战理由。

有朋友问我：“好吧，如果他觉得国会不会批准，你指望他怎么做？难道什么都不做吗？”答案很简单：宪法没有赋予总统无视国会的权力。所以，是的，如果不能获得国会批准，就不要发动战争。

如果一位共和党总统甚至无法说服共和党控制的国会支持他的战争，那么也许这更有理由让人怀疑这场冲突是否明智。

如果他当初就战争的必要性给出过阐述，他本可以让民众对潜在的经济困境做好心理准备。他将被迫精确地定义我们的战争目标，以及他选择用来实现这些目标的手段。如果他没有通过经济战和“夺取格陵兰岛”的威胁来疏远关键盟友，那么提前组建一支联合部队来保护霍尔木兹海峡本会容易得多。

相反，特朗普在自行发起一场大规模战争的同时，宣布了相互冲突甚至可能自相矛盾的战争目标。目标是政权更迭吗？是无条件投降吗？还是更具体的目标——摧毁伊朗的导弹和无人机部队，击沉其海军，停止其核计划，并摧毁其通过代理人部队（包括真主党、哈马斯、胡塞武装以及叙利亚和伊拉克境内错综复杂的盟友民兵组织）发动战争的能力？

相比之下，伊朗政权只有一个简单而明确的胜利理论：生存。如果战争结束时政权依然屹立不倒，那么伊朗就能重整旗鼓。如果它至少部分通过关闭霍尔木兹海峡而存活下来，那么它就确切地知道下一次该如何战斗。

即使是经过周密计划、拉拢盟友并获得多数民众支持的战争，依然极具波动性和不可预测性。世界上最顶尖的分析师也可能被事态的实际演变所迷惑。例如，我们现在正处于乌克兰战争的第五年，而许多人最初曾预计这场战争在几天内就会结束。

分析事件的最佳方式不是问“这个计划会成功吗？”，而是问：“你是否创造了成功的条件？”以及“你是否仔细考虑了接下来会发生什么？”

在军事语境下，这意味着你的部队补给充足、训练有素、领导得力，并根据稳健且可实现的作战计划行动。在这种情况下你仍可能失败，但失败的机会要小得多。

我最大的担忧是，特朗普创造了失败的条件。他带着我们补给充足、训练有素、领导得力的部队，将他们投入到一项缺乏明确公众支持（尤其是与以往美国战争相比）、缺乏明确目标且如果不进行大规模升级可能最终无法实现的使命中。

而现在，由于对战争没能导致伊朗政权的立即投降或毁灭感到沮丧，他开始手忙脚乱，再次威胁北约的生存，要求盟友们来解救他——而这场战争既不是盟友挑起的，也不是他们想要的。

作为一名美国人，一旦部队投入战斗，我希望他们获胜。我希望看到军方尽可能迅速且无痛地打通霍尔木兹海峡。我希望看到伊朗政权垮台并被民主政体取代。那个政权是是美国的敌人，它理应倒台。

然而与此同时，我的爱国情怀不能让我无视现实。这不应该是我们民主国家走向战争的方式。特朗普不是领导国家走向战场的合适人选。一些人赞扬特朗普对抗伊朗的勇气，对此我表示尊重，但我看到的不是勇气，而是鲁莽，是轻率。

我看到的是一个人在没有完全理解风险的情况下将国家推向冲突。我看到的是一个在取得极其有限的军事成功后满脑子傲慢的人。他现在正指望世界上最精锐的两支军队来替他收拾残局。

他指望他们在没有军事史先例的情况下完成一项任务：完全依靠空军和海军摧毁一个敌对政权并迫使其屈服，而且动作要快到让经济阵痛不至于掩盖军事胜利。此前成功的空中战役，如北约在巴尔干半岛的行动和盟军在利比亚的行动，都有当地盟友地面部队的补充，从而能占领并守住土地。

或者，他可以干脆宣布“胜利”，并试图让美国从战斗中抽身。他可以指着伊朗军队的废墟说，我们已经取得了一些实质性的成就。我们已经“修剪了草坪”——这是以色列在哈马斯去年10月7日袭击之前，对其反恐行动所使用的术语。

换句话说，你可能没有击败敌人，但你重创了敌人，它需要数年时间才能恢复。事实上，有迹象表明政府正在转向这一立场。它的调门已经从政权更迭和“无条件投降”滑向了看起来极像“修草坪”的目标——即重创伊朗军力，使其在相当长的时间内无法重建。

但（2023年）10月7日的事件应该向我们所有人证明，“修草坪”并不能改善任何人的安全。相反，它延长了冲突，使战斗人员变得更强硬，并播下了复仇的种子。以色列现在应该明白这一点，我们也应该明白。

当萨达姆在“沙漠风暴”行动中面临惨败时，他变本加厉。他试图刺杀老布什，支持针对以色列的第二次大起义，他的部队向美国飞行员开火，他窝藏恐怖分子。失败并没有让他减少对美国的敌意。到了2003年，我们再次与他开战，那是一场漫长得多、也血腥得多的战争。

特朗普只能怪他自己。他领导美国进入了一场违宪的战争。而现在，他正在变本加厉，证明自己不仅是一个鲁莽的总统，更是一个彻头彻尾的鲁莽统帅。