美以联手对伊朗发动军事打击，将欧洲置于多重压力之下。这场中东变局，不仅使跨大西洋关系裂痕进一步加深，也再度凸显欧洲内部的立场分化与战略困境，成为检验欧洲凝聚力与自主性的又一块“试金石”。

美国再度“背刺”欧洲

美以对伊朗的军事打击，全程将欧洲排除在决策与行动之外，被普遍视为美国对欧洲盟友的又一次公然“背刺”。

美国在此次行动中明显弱化了欧洲盟友的地位。这是自冷战结束以来，美国首次在重大军事行动中完全撇开欧洲——事前不通报、事中不协商、事后不解释。此前美国发动阿富汗、伊拉克和利比亚战争时，总要拉上欧洲以彰显“西方团结”，如今却将欧洲视为拖累，认为其只会添乱、无法提供实质性支持。美国在不久前慕尼黑安全会议上对欧洲的安抚，如今更显得苍白无力，欧美互信的根基再次遭到侵蚀。

美国的行动也使欧洲战略环境急剧恶化。欧洲已深陷俄乌冲突四年有余，无力承受东、南两线现实威胁同时升级乃至共振。美国在中东点燃战火，直接将欧洲推向多重风险：中东是欧洲重要的能源来源地，战火爆发仅10天，欧洲天然气与石油价格分别上涨50%和27%，额外增加高达30亿欧元(约合34.5亿美元)的能源支出；霍尔木兹海峡通航受阻，进一步推高欧洲通胀压力，冲击民生与政局稳定。中东变局还可能引发新一轮难民潮和恐怖袭击，激化欧洲内部矛盾，影响社会秩序。

此外，美国未经联合国授权单边动武，严重破坏了欧洲赖以发展的“基于规则的国际秩序”。面对美国的自私与背弃，越来越多欧洲人认清：真正的威胁并非伊朗，而是特朗普治下的美国本身。这场中东变局，预示着西方阵营内部的分歧与博弈将长期激化。

欧洲并未跟进动武

美以对伊朗发动军事行动，使欧洲面临在中东地缘格局重塑中被边缘化的风险。为避免沦为“旁观者”，欧洲采取了一系列应变举措。

面对变局，作为昔日伊核协议的重要推动者，欧洲优先选择外交手段。冲突爆发后，欧洲在观望之余试图争取话语权。欧盟声明虽未直接批评美以，却与美以“政权更迭”目标保持距离，呼吁各方克制，以保护其侨民及能源、贸易利益。英法德发表联合声明，提出可采取必要且相称的防御行动，计划联合海湾国家，以“安全提供者”身份发挥作用，既保留军事介入可能，又强调行动的防御性与适度性，力求避免直接卷入冲突。但欧洲外交节奏滞后，未能跟上局势升级速度，斡旋效果有限。

外交斡旋无果后，欧洲选择有限军事介入，但并未跟进美国动武。随着战火持续外溢，英法德等国提升战备水平，向地中海、红海及海湾周边派遣军事力量。不过，欧洲始终坚持“规模有限、止于防御、回应适度”的军力运用原则，严格与美以行动划清界限，并婉拒特朗普的霍尔木兹海峡护航倡议。

欧洲对美国动武几乎集体“作壁上观”，背后有深刻且现实的考量：欧洲已深陷俄乌冲突，防务压力巨大，无力承担两线作战；美国此前在中东发动战争的后果已反复证明，中东动荡对可随时甩下“烂摊子”一走了之的美国影响有限，却极易殃及比邻的欧洲，不仅伤及欧洲在中东的经贸、人员和基地等现实利益，还会长期冲击欧洲的能源供应、经济稳定与社会安全。特朗普再度入主白宫一年多以来的“美国优先”行径，已使跨大西洋同盟信任大幅下降，更促使欧洲反思充当美国伙伴乃至附庸的反噬效应。欧洲在此次中东变局中的选择，折射出国际格局与美欧关系的深刻变化。

处境各异立场有别

面对中东变局，欧洲内部立场逐渐分化，各国基于自身利益作出不同选择，整体呈现“两极鲜明、大国微妙、多数沉默”的格局。

立陶宛和西班牙分别站在支持和反对美国的两端。立陶宛是欧洲唯一公开明确支持美以行动的国家，宣称军事打击不可避免，并表示可出兵协助。其他波罗的海国家与之立场相近，其重要动机是对冲地缘安全焦虑：受俄乌冲突影响，它们高度依赖美国的安全保障，企图以全力支持美国行动换取可靠安全承诺。

西班牙公开反对美以军事行动，该国首相桑切斯谴责美以行动违反国际法，拒绝美军使用境内军事基地。西班牙敢于“硬刚”美国，有多重底气支撑：左翼联合政府长期坚持多边主义与国际法原则，此举顺应国内反战民意，有助于巩固执政地位；地缘上，西班牙是美国在南欧—地中海和北大西洋两大战略方向不可或缺的战略支点，远离俄乌冲突前线，对美安全与经济依赖度较低，且获得欧盟内部外交声援。

英法德3国的立场则相对复杂。

英国摇摆中显无奈。英国一直是美国在对外军事行动中最可靠的盟友，深陷“英美特殊关系”这一困境，因而受冲击较大、立场选择困难、政策转换过程也显得自相矛盾。英国最初以伊拉克战争为鉴，拒绝为美提供军事基地，很快又在美方压力下，同意有限使用其基地，试图在政治疏离与行动配合间保持平衡。

法国超脱中显进取。在中东拥有军事基地和武器销售市场，对中东油气能源依赖度较低，有利于法国在中东拓展自身影响力。作为带头追求战略自主的欧盟大国，法国公开批评美以行动未经联合国授权、违反国际法；法国总统马克龙与伊朗总统通电话，争取外交话语权；派遣“戴高乐”号航母战斗群赴东地中海，舰队综合实力、舰艇数量及出动速度均远超英国，且接纳意大利、西班牙、荷兰和希腊等国舰艇加入，“组团”联合行动，以彰显其欧洲防务代言人身份。

德国暧昧中显无力。德国受二战“历史包袱”与美国在欧最多驻军的双重束缚，政策转圜空间较小，虽不认同美以的单边军事行动，却不敢公开表态批评。

大部分欧洲国家及欧盟机构采取模棱两可或沉默立场。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯在其声明中呼吁相关方克制、保护平民和尊重国际法，却回避对美以行动的评判。这反映出欧盟在中东变局议题上缺乏协调、立场不一，既不愿违背自身在国际法和价值观方面坚持的原则，也极力避免与美国发生冲突，减少不必要的损失。多数欧洲中小国家则顾虑较多、不愿发声。

战略自主任重道远

美以对伊朗军事行动引发的中东变局，在给欧洲带来多重冲击的同时，也暴露出欧盟推进“战略自主”面临的深层困境：由于对美国存在较深安全依赖，缺乏对抗美国的实力，只能在默许、迁就与有限抗议之间徘徊，难以真正对美说“不”。欧盟内部利益诉求、安全处境差异较大，面对重大危机事态立场各不相同，难以形成统一意志、用一个声音对外发声。

面对中东战事延宕的风险，欧洲只能采取矛盾而务实的两手策略：在军事上，保持有限防御与威慑姿态，既避免直接卷入战火，又保留适度介入空间，防止无法入局；在外交上，借助海湾国家及其他域外大国力量，劝和促谈，推动冲突降级，力争将美伊拉回谈判轨道。

欧洲并非没有清醒的声音：西班牙首相公开明确反对违反国际法的军事干预，道出了诸多欧洲国家不便明说的真实立场。欧洲若想真正走出“危机—应对—再危机”的怪圈，就不能继续将自身安危系于他人。只有坚定维护多边主义与国际法，主动承担周边安全责任，与国际社会和平力量站在一起，欧洲才有可能摆脱被动应对的困境，成为多极化世界中独立、可信的一极。(王大宁)