特朗普公开承认：为何对伊朗不用“war”这个词？
本周五，特朗普在迈阿密举行的“未来投资倡议（FII）优先峰会”上发表主旨演讲。在长达七十多分钟的演讲尾声，他坦率承认：美国之所以把打击伊朗的行动称为“军事行动（military operation）”而非“战争（war）”，正是为了规避国会批准这一法律程序。
请看特朗普原话：
I say ‘military’ because as a military operation, I don’t need any approvals. As a war, you’re supposed to get approval from Congress. Something like that.
我之所以说‘军事’，是因为作为‘军事行动’，我不需要任何批准；要是定性为‘战争’，得获国会批准才行。大概就是这么回事。
这个道理并不新鲜，新鲜的是美国总统亲口对外讲出来，这就有了新闻价值（newsworthy）。
特朗普的坦率，新闻人的最爱，也是白宫幕僚的噩梦。
通常情况下，白宫官方文件会极力维护这套修辞逻辑，以确保法律上的无懈可击。但特朗普在演讲和访谈中往往随性而为，管它“military operation”还是“war”，信手拈来。这种官方严谨与个人随性之间的反差，也为美国脱口秀节目贡献了无数嘲讽素材。
特朗普的坦率，等于亲手撕开了语言的伪装。今后我们大概可以把“military operation”视为“war”的同义词。
此情此景，我想改用乔治·奥威尔经典小说Animal Farm结尾那句话：
旁观者从“military operation”看向“war”，又从“war”看向“military operation”，再从“military operation”看向“war”，已经分不清谁是谁了。
The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which. （Animal Farm）
语言常常是权力和现实的遮羞布，有总比没有好点。一把扯掉遮羞布，冷不丁凉飕飕的。
作者：文刀
上一篇：“性治疗室”里的00后，男多女少