“胜利”被嘲笑，特朗普压力山大
美伊从剧烈升级战争的边缘到戏剧性实现停火，引爆了全球舆论，各种评论、分析和揭秘纷至沓来。
BBC周三写道，即使为期两周的停火最终带来永久和平，伊朗战争以及特朗普最近的言论也可能从根本上改变世界其他国家看待美国的方式。一个曾经标榜自己是全球稳定力量的国家，如今却在动摇国际秩序的根基。一位似乎乐于在国内政治中打破常规和传统的总统，如今也在国际舞台上如法炮制。
BBC称，周二，民主党人迅速谴责了特朗普的言论，一些人甚至呼吁罢免他。众议员华金·卡斯特罗在X上写道，“很明显，总统的状况持续恶化，不适合继续领导国家。”参议院民主党领袖查克·舒默表示，任何没有投票结束伊朗战争的共和党人“都要承担这场战争的一切后果”。
▲美国副总统万斯。
BBC还说，虽然特朗普所在的共和党的许多成员都支持他们的总统，但这与他通常享有的近乎全民的支持相去甚远。来自佐治亚州的共和党众议员、众议院军事委员会资深成员奥斯汀·斯科特强烈批评了特朗普关于伊朗文明消亡的威胁，他说：“总统的言论适得其反，我不同意他的观点。”威斯康星州参议员罗恩·约翰逊通常是特朗普的忠实支持者，但他表示，如果特朗普真的实施轰炸计划，那将是一个“巨大的错误”。德克萨斯州众议员纳撒尼尔·莫兰称，他不支持“摧毁整个文明”。
BBC继续写道，“白宫很可能会反驳说，这一策略奏效了。对于一位民调支持率下滑、党内批评者日益增多、经济又因能源价格上涨而举步维艰的总统来说，任何能缓解冲突的途径都可能是一种解脱。”然而，就目前而言，这对特朗普来说是一次部分的政治胜利。他发出了耸人听闻的威胁，并达到了预期效果。但停火只是暂时的，并非永久的解决方案。总统的言行以及整场战争的长期代价，还有待全面评估。
纽约时报驻白宫记者周三也发了一篇报道，揭秘了特朗普团队决策伊朗战争的几个细节，告诉公众谁在这当中曾经劝阻特朗普，谁起了推波助澜的作用。这已经有点“秋后算账”的味道了。
▲美国防长赫格塞思。
文章称，副总统万斯是这场战争最强烈的反对者，也是唯一一个提出有力反对理由的人。在特朗普的核心圈子中，万斯为阻止战争进程所做的努力最多。他毕生致力于反对这种军事冒险主义，并曾告诉同事，对伊朗发动政权更迭战争将是一场灾难。
文章写道，在总统其他顾问面前，万斯警告说，这场冲突可能造成地区混乱和难以估量的伤亡，瓦解总统的政治联盟，并被那些曾支持不发动新战争承诺的选民视为背叛。他强调了美国军火的消耗，以及鉴于“伊朗政权的存亡岌岌可危，可能面临规模巨大且难以预料的报复”。他还警告说，霍尔木兹海峡局势紧张，汽油价格可能飙升。
文章称，万斯原本倾向于完全不采取任何行动，但由于知道特朗普很可能会采取行动，万斯试图引导他选择更为有限的方案。当这一努力失败后，万斯主张使用压倒性武力迅速结束局势。在2月26日的最后一次会议上，他对总统直言不讳：“你知道我认为这是一个糟糕的主意，但如果你想这么做，我会支持你。”
文章继续写道，特朗普团队核心圈子成员的立场各不相同，但有一点是共同的：除了万斯之外，没有人提出强有力的论点来改变特朗普的想法。国防部长赫格塞思最为热情，他在2月26日，也就是特朗普总统下达最终命令的前一天，对与会者说：“我们迟早都要对付伊朗，所以不如现在就动手。”鲁比奥的态度则更为矛盾——他倾向于继续实施极限施压，而不是全面战争——但他并没有试图劝阻总统。白宫幕僚长苏西·威尔斯担心美国会在中期选举前夕被卷入中东冲突，但她认为自己不应该在大型会议上向总统表达对军事决策的担忧。参谋长联席会议主席丹·凯恩将军对这场战争深感担忧，并不断指出各种风险：武器消耗殆尽、霍尔木兹海峡关闭、难以预测伊朗的反应。但他始终谨慎地避免表明立场，反复强调他的职责并非指导总统该怎么做，以至于在某些人看来，他似乎同时在为各方辩护。
▲美国国务卿鲁比奥。
文章称，特朗普认为这将是一场速战速决的战争，就像在委内瑞拉那样。特朗普对与伊朗的冲突将迅速而果断的信心根深蒂固，几乎不受任何相反证据的影响。伊朗对其去年6月份轰炸核设施的低调反应，以及1月3日美军突袭委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜罗住所并成功将其抓获（无一人伤亡）的壮举，都令他更加胆大妄为。
文章写道，当顾问们提出伊朗可能封锁霍尔木兹海峡——全球大量石油和天然气运输的咽喉要道——时，特朗普不以为然，认为伊朗政权会在事态发展到那一步之前就投降。当被告知这场军事行动将大幅消耗美国的武器库存，包括因多年来支持乌克兰和以色列本已捉襟见肘的导弹拦截器时，特朗普似乎更倾向于权衡这一警告与一个更具吸引力的数据：美国拥有几乎无限量的廉价精确制导炸弹。
文章最后说，当反干涉主义评论员塔克·卡尔森私下问特朗普，他怎么能如此确信一切都会好起来时，特朗普回答：“因为一切都会好起来的。”