◆ 郭某是如何在社交平台上精准找到“猎物”的？检察官发现，平台算法推荐是“帮凶”：小赵在游戏里打开“附近的人”，平台便根据她的停留时长、互动频率，不断推送同类内容；而对郭某来说，他只需要“训练”算法几次，系统就会自动把更多未成年女孩精准推送给他。

◆ 平台其实有能力识别异常互动，如成年人与未成年人高频私信、敏感词内容。但识别需要成本，拦截会影响用户活跃度。在商业利益面前，未成年人保护往往沦为“最低合规标准”。该案中，郭某使用的交友软件、游戏群聊、短视频平台，几乎都没有对未成年人与成年人的异常互动进行过拦截。

◆ 规制算法推荐的相关法规，主要聚焦于防范“沉迷”与“过度消费”，而对于算法将低龄女性账号持续推送给有特殊癖好的成年男性这一灰色地带，边界仍显模糊。当一名成年男性反复浏览低龄女性账号时，算法会精准推送“你可能感兴趣的人”——这暴露了平台内容审核机制的根本漏洞。

（漫画由AI生成 王凤宇制作）

2025年11月，北京。办案检察官李雨聪站在一扇普通的居民住宅门前，门里住着15岁女孩小赵（化名）——一个可能被犯罪嫌疑人郭某侵害近两年的被害人。对于小赵能否当面指控犯罪嫌疑人，李雨聪并没有把握。冬日寒意从楼道缝隙里钻进来，她的手心却微微出汗。此前，小赵的母亲因多方面顾虑已经拉黑了民警的联系方式。李雨聪给小赵的母亲打了十几次电话，她的态度反反复复，最终说了一句：“那你来吧，能问出来算你有本事。”

审查起诉时间有限，若无法获取小赵的相关陈述，郭某可能仅会因侵害一名幼女的犯罪事实接受审判，若将小赵追加为被害人并纳入案件事实，他将受到更严厉的惩罚。

李雨聪深吸一口气，敲响了小赵家的门。

“遛狗”

这起案件的起点，是另一名被害人。

2025年7月，一对夫妇报警：12岁女儿小董（化名）的平板电脑里充斥着大量小董和一个陌生男子的裸照和裸露视频——女儿疑似被人隔空猥亵并性侵。随着警方的侦查，犯罪嫌疑人很快被锁定——33岁的打印店老板郭某，已婚，有一个儿子。

经查，郭某通过一款小众交友软件认识了小董。在充分获取小董的信任后，郭某在线上发布“指令”，要求她将裸照和裸露视频发给自己。之后，郭某到小董校门口接她放学，陪她去上课外班，一步步在线下实施猥亵并与之发生性关系。

北京市朝阳区检察院依法介入该案侦查后，办案检察官李雨聪有一种直觉：“依据以往办理此类案件的经验，一个犯罪嫌疑人往往对应多名被害人，我们要尽快把她们找出来。”

警方进一步提取了郭某手机里的聊天记录，透过上万条信息找到了另一个被害女孩——小赵，当时不满14岁。不同于小董短短几个月的受害经历，小赵与郭某维持这种关系将近两年。

“现在很多孩子都不愿意对身边的亲人、朋友表达自己的真实情绪，宁愿把秘密藏在虚拟空间里。”李雨聪连续多日翻看小赵与郭某的聊天记录，试图在字里行间读懂这个女孩。

聊天记录里，郭某称小赵是他的“小狗”。巧的是，两人的聊天记录里另一个高频词是“遛狗”——小赵经常要带她的宠物狗出门。“遛狗”，这个看似平常的词，渐渐变成一道无形的锁链：郭某成了牵绳的人，而小赵只能跟着走。

在郭某的控制下，小赵出门前还要向他提交“申请表”——写明出门目的、是否有异性同行、活动范围以及回家时间。郭某不止一次对小赵说：“我要让你知道自己的身份，我可以控制你的所有，包括你的情绪。”

郭某还代管小赵的零花钱，只要稍微惹他不高兴，小赵就要写检讨或拍视频磕头认错。

在小赵发给郭某的信息里，有一句话反复出现：“你好像把我从深渊里拉起来，又推回更深的深渊。”

看完聊天记录，小赵的孤独、无助像一根针，一下一下扎在李雨聪的心上。同时，李雨聪也意识到，这个案子远比猥亵和强奸复杂——这是一场针对未成年人近两年的情感操控。而要敲开女孩的心门，她不能只带着法律条文。

噩梦

小赵的父母在她小的时候就离异了，她从小跟着母亲生活。

小赵曾被父亲家暴，在学校又遭到同学的孤立，加上对“单亲家庭”标签的敏感，她彻底封闭了心门，并抗拒上学。休学后，母亲白天上班，家里只剩小赵和一只叫“糯米”的小狗，她整日沉迷游戏。

2024年初，郭某在一个游戏群聊里搜索到了小赵。他主动接近她，陪她打游戏，听她抱怨。

小赵觉得妈妈不懂她，把她管得太死：担心她抑郁，限制她洗澡、上厕所的时间，让她睡觉必须关灯……她把所有的心事都讲给郭某听。而郭某，在网上扮演了“父亲”的角色——她甚至管他叫“爸爸”。基于对“爸爸”的信任，郭某在线上指令小赵发送她的裸照和私密视频，她全都照做了。而这一切，小赵的母亲全然不知。

渐渐地，郭某对小赵失去了兴趣：“我现在看见你就累了，我想摆脱你。”

小赵本能地乞求郭某不要抛弃她，控制不住情绪时，甚至用针扎自己的手，拿刀割伤大腿……

在网上聊天时，小赵曾告诉郭某一个反复出现的噩梦：“我梦见妈妈又找了一个男友，那个男的家暴我。在梦里，我身上都是那个男的打出的印子。后来，那个男的和我妈妈生了个妹妹。我妈妈对我不管不顾……”

但这次，郭某不再安抚她，也不再给她回应。这让小赵的情绪濒临崩溃。

转折点出现在2025年6月。郭某给小赵下了一道死命令：“如果你9月1日不去上学，我们就分手。”虽然小赵害怕回到学校，但为了挽留他，还是答应了。

2025年9月1日，小赵准时走进新学校。然而，她再也联系不上郭某了。

心门

小赵不知道的是，郭某在2025年8月就被刑事拘留了。她更不知道，李雨聪正在和时间赛跑——郭某突然翻供，只承认曾发生过猥亵小赵的行为，却否认在小赵14岁前与她发生过性行为。“由于被害人不是第一时间报案，这类案件的客观证据又很难及时获取，因此，小赵的陈述至关重要。”

民警联系了小赵母亲，要求其配合取证，但多次被她拒绝。小赵母亲担心女儿受到二次伤害，也不愿公安机关再打扰已经回归校园的女儿。

审查起诉时间有限。李雨聪不肯放弃，打了十几次电话，最终说服小赵母亲让小赵接电话。

“我在办案时发现一些线索，想向你了解些情况。你愿不愿意和我说一说？”李雨聪问。

没想到，小赵没有回答李雨聪的问题，却提出了一个出人意料的问题：“阿姨，你有见到郭某吗？”

李雨聪安抚她：“有见到。如果你有话想带给他，我可以替你转达。我们见个面聊聊好不好？”

“那行吧。”

短短的3个字，却让李雨聪看到了希望。2025年11月的一天下午，李雨聪带着同事、社工和民警一起着便装上门。

小赵比李雨聪想象中的更加瘦小，皮肤白得发光。即便让李雨聪他们进了门，她也满脸写着不高兴、不配合。

这时，小赵的小狗“糯米”摇着尾巴跑了过来。李雨聪一眼认出它：“你这小狗太漂亮了！”小赵这才来了兴致，笑着和李雨聪讲起“糯米”有多听话。

李雨聪知道小赵正在逃避核心问题，但还是继续询问她上学的事。小赵骄傲地说：“老师经常表扬我，全班没考好，就我考好了。”

东拉西扯中，小赵先忍不住了：“他……被关起来了吗？”

“是的。”

她攥紧了衣角，问：“你能见到他吗？”

“见过，很多次。”李雨聪顿了顿，“他说对你很抱歉。”

小赵低下头：“每次他来我家‘陪’我后，都会骑自行车带我出去兜风。那是我最快乐的时光。”

“除了我，他还喜欢其他人吗？”小赵突然问。

“是的。”李雨聪决定让她看清真相。小赵的眼泪瞬间流了下来。

李雨聪轻轻拍了拍小赵的背，像拍自己的孩子：“我也是从青春期走过来的。你知道吗，我小时候也曾觉得，全世界没有人懂我。”

小赵抬起泪眼看她。

“爸爸不在身边，妈妈忙工作忽略了你，所以你才觉得他最重要，对吗？”

小赵咬着嘴唇，点了点头。

“我特别理解和心疼你。我过来是想让你看清这些事，然后勇敢地站起来。你还这么年轻，未来的路还很长。如果你不愿说，也可以写下来。”李雨聪说。

李雨聪注意到小赵的手一直在抖，她没有催促，而是把自己的手轻轻覆在她的手背上。很快，小赵在纸条上写下：“某年某月某日，我和他在家里做了男女朋友才做的事情……”

这张纸条，结合后续小赵的陈述、聊天记录中的“他来我家”“每次之后会带我兜风”，以及郭某之前的有罪供述及在案证据的相互印证，足以证明郭某在小赵不满14周岁时，对她实施了猥亵行为。但因为郭某翻供，小赵表述模糊，在无其他证据佐证的情况下，现有证据无法认定郭某对小赵实施了强奸。

“懂我”

今年1月23日，朝阳区检察院以涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪对郭某提起公诉。3月14日，法院以强奸罪判处郭某有期徒刑四年六个月，以猥亵儿童罪判处其有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。

七年刑期，或许会让一些人觉得“不够重”。李雨聪解释，郭某后期认罪认罚，主动赔偿被害人，这些都是从轻情节。最终，法院认定郭某对小董实施强奸、猥亵行为，对小赵实施猥亵行为。因为追加了被害人小赵，法院对被告人郭某犯猥亵儿童罪的量刑，跨档到五年以上有期徒刑。

案件办结后，针对小赵的个人情况，该院向小赵母亲制发了督促监护令：建议其更多关注孩子的手机使用情况，增加母女间亲子互动，与其父亲共同陪伴孩子成长，正确普及性知识等。

李雨聪每两周会对小赵进行一次电话回访，她的笔记本上密密麻麻地记录着她的关切：“夜里还会失眠吗”“在学校能安心学习吗”“愿意和小伙伴一起玩耍了吗”“心情有没有好起来”……

小赵母亲也从最初的焦虑、抗拒，到后来主动向李雨聪分享女儿的近况：“她今天主动提出跟我出去散步了”“幻听和发抖好了很多”“她正在学习画画，未来打算做设计工作”……

后来，小赵的母亲在电话里告诉李雨聪一件事：上门取证那天，李雨聪走后，女儿破天荒地主动说起她：“那个阿姨没有凶我，也没有说我傻。她好像真的懂我。”

听到这句话时，李雨聪正在翻下一个案子的卷宗。她知道，这个女孩正在逐渐对现实世界敞开心扉，慢慢接纳他人的爱与善意。

“帮凶”

“很多被侵害未成年人都来自单亲家庭。”李雨聪说，“处于青春期的她们，情感需求特别高却得不到关注，于是转向互联网寻找能‘看见’她们的人。而‘郭某们’就等在那里。督促监护令的意义，是提醒每一位家长：在网络时代，你真的‘看见’你的孩子了吗？”

办完该案，李雨聪反复思考：郭某是如何几年如一日地在社交平台上寻找“猎物”的？她发现，平台算法推荐是“帮凶”。小赵在游戏里打开“附近的人”，平台便根据她的停留时长、互动频率，不断推送同类内容。而对郭某来说，他只需要“训练”算法几次，系统就会自动把更多未成年女孩精准推送给他。

平台其实有能力识别异常互动，如成年人与未成年人高频私信、敏感词内容。但识别需要成本，拦截会影响用户活跃度。在商业利益面前，未成年人保护往往沦为“最低合规标准”。

而这，正是法治追问的起点。

2024年施行的《未成年人网络保护条例》明确规定，网络产品和服务提供者应当建立健全未成年人保护机制，发现用户发布可能影响未成年人身心健康的信息的，应当予以提示、限制或者暂停服务。但该案中，郭某使用的小众交友软件、游戏群聊、短视频平台，几乎都没有对未成年人与成年人的异常互动进行过拦截。

《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确要求，算法推荐服务提供者不得设置诱导用户沉迷、过度消费的算法模型，且向未成年人提供服务时，不得利用算法推荐服务诱导未成年人沉迷网络。但规制算法推荐的相关法规，主要聚焦于防范“沉迷”与“过度消费”，而对于算法将低龄女性账号持续推送给有特殊癖好的成年男性这一灰色地带，边界仍显模糊。

当一名成年男性反复浏览低龄女性账号时，算法会精准推送“你可能感兴趣的人”——这暴露了平台内容审核机制的根本漏洞：平台是否有义务及时发现并阻止此类高危互动？

中国政法大学教授郭旨龙对此指出：“网络平台须切实履行未成年人保护义务，强化身份验证和年龄审核机制，合理限制未成年人网络使用权限，完善未成年人保护模式、一键报警及家长账号绑定等功能。同时，加大平台内容的监管力度，及时发现并清理违规违法信息，对涉及未成年人的内容发布设置更严格的审核机制。”

为助力未成年人网络保护，2021年，北京市检察院制定出台《北京市检察机关未成年人网络保护民事公益诉讼办案指引（试行）》。针对办案中发现的网络中侵犯未成年人个人信息权益等情况，通过公益诉讼、检察建议、情况通报等多种形式推动监管部门、社会及网络平台多方协同发力，推动网络环境溯源治理。

而在朝阳区检察院，一张针对未成年人网络保护的协作网正在织密——公安、网信、教育、共青团……多部门信息互通、线索共享。每起涉未成年人网络案件都落实“每案必查”，公益诉讼的利剑则倒逼平台堵上注册审核的漏洞。

但制度落地仍有三大难题：平台的“明知”如何认定？算法推荐是否构成“应知”？赔偿标准如何确定？虽然《未成年人网络保护条例》确立了原则，但配套的实施细则至今尚未出台。没有细则，就没有罚则；没有罚则，平台就没有动力。

“我们不能只‘事后灭火’。”李雨聪说，“什么时候社交软件能有效识别、限制未成年人与成年人的异常互动，什么时候大数据不再把幼女推送给有特殊癖好的人群——那才是真正的治本。”

李雨聪知道，还有更多的“小赵”藏在网络世界里。为了解未成年人的网络生态，李雨聪下载了各种连名字都没听过的社交软件，甚至上传“美颜过度”的照片让自己显得低龄。没想到，她真的收到了暗示性极强的私信。“没有真实体验，就很难发现今后需要监管的问题。”

下一步，朝阳区检察院将重点整治隔空猥亵等涉未成年人犯罪，推动压实平台责任，让网络空间不再是猎场的温床。同时，依托大数据法律监督模型对12345热线数据进行筛查，精准发现监督线索，让保护跑在侵害之前。

李雨聪的办公桌上，放着一只和送给小赵的文创杯同款的杯子。每次看到它，她就想起那个冬天——敲门前心里没底，门开后女孩满脸的不高兴，以及离开时女孩往她手里塞的那把糖。

优化算法设计底层逻辑

筑起未成年用户风险隔离墙

中国社会科学院大学 互联网法治研究中心主任 刘晓春

近年来，随着移动互联网与个性化算法推荐技术的快速发展和应用，各类社交平台依托用户行为数据构建用户画像，借助自动化匹配、个性化推荐推动用户实现更加广泛的社交联结。这类模式在拓展社交边界的同时，在陌生人匹配场景中潜藏严重安全隐患。特别是在未成年人使用场景下，部分平台算法缺少风险甄别设计，出现向有猥亵前科、骚扰劣迹的成年用户精准推送未成年人账号的不合理情形，由此滋生网络搭讪、言语骚扰，甚至诱发隔空猥亵等不法行为，对未成年人身心健康造成实质性伤害。

算法向高危人群推荐未成年人账号的情况，在侵害未成年人案件中时有发生，其主要原因是平台在进行推荐算法设计过程中，缺少风险防控意识和机制，特别是缺乏对于未成年人特殊保护的风控规则。一方面，有的平台算法设计普遍以用户浏览偏好、停留时长、互动数据为导向，内容匹配围绕兴趣标签展开，缺少风险分层架构，没有从算法底层隔离高危成年用户与未成年用户群体。另一方面，对于平台上涉及未成年人的账号和内容，也没有采取充分的专门识别和保护措施，大量包含未成年人的日常动态、生活画面默认对外公开，成为算法定向推送的数据源，对于有可能是未成年人使用的账号也没有进行特殊保护和风险隔离。

在陌生人社交和平台账号的算法推荐成为高风险场景的情况下，有必要针对性展开重点治理，总体而言，应从账号保护、社交约束、数据联防、信息保护、日常巡检多维度完善规制措施。

首先，要求平台落实分级未成年人账号识别与保护机制，平台依托注册信息、使用行为等信息对未成年人账号展开甄别，对未成年人账号开启常态化保护；对于那些没有主动披露未成年人身份，但是有比较明显迹象表明是未成年人在使用的账号，有必要将其纳入未成年人模式，最大程度压缩社交风险；对于存疑的未成年人使用账号，可以同步采取临时性账号保护措施，不将其纳入陌生人社交推送的范围，减少其风险曝光的可能性。其次，优化陌生人社交管理制度，严格限制甚至消除存疑未成年人账号的陌生人交互权限，切断陌生人非正常接触路径。再次，推动建立跨部门违法人员信息共享库，统筹归集涉猥亵、侵害未成年人违法人员信息，平台在注册核验与常态化巡查环节进行同步比对，对相关人员设置算法隔离规则，禁止定向推送未成年人账号及其内容。最后，督促平台建立常态化内容巡查与分类处置机制，落实涉未成年人不良信息分类办法的保护要求，特别是对涉及未成年人形象的内容传播范围进行审慎研判。

未成年人通过社交媒体拓展网络社交，但是也引发了高风险和侵害后果，有必要通过细化立法、严格监管、加强平台自律协同发力，强制要求将未成年人严格保护理念和风险防控意识纳入算法设计底层逻辑，堵住网络空间中高危群体接触未成年人的漏洞，护航未成年人安全健康成长。

来源：检察日报·深度版

《方圆》记者：语斯雯頔

通讯员：钱澄 郭云霏

编辑：李微 王凤宇 杨玥