原创 美军陷入霍尔木兹海峡僵局，伊朗上演以弱拖强的教科书
美军在波斯湾忙活了几个月，但直到现在也始终无法打通霍尔木兹海峡，军事专家分析：伊朗在霍尔木兹海峡上演了一场以弱拖强的教科书，他们凭借分散、灵活的“低黏度”作战，以较小代价拖住了全球最强军队。
美国在伊朗周边部署了一支可观的军事力量，却始终无法击败伊朗
美国一家军事媒体（Real Clear Defense）在7月9日表示：美军在伊朗周边部署了一支庞大的海军舰队，其中光航母战斗群就有两个，即便如此，这么长时间过去了，伊朗仍顽强地保有封锁霍尔木兹海峡的能力，而美国虽然拥有强大的致命打击能力，却仍始终无法完全重新打通这段宽度约33.8公里的水域，特朗普反而因为霍尔木兹海峡一度被迫向伊朗妥协。
伊朗在狭窄海峡中所表现出的难以被击败的战略逻辑，背后其实主要聚焦的不是武器或战术，而是战争最根本的本质与特性。
比起“不对称作战”或“混合战争”这2个被滥用却又定义不明的词汇，《战争的新艺术》这本书中所提出的“统一战争理论”提供了更精准的分析框架，可以让外界更清晰地去了解霍尔木兹海峡发生了何事。
“统一战争理论”理论的核心是“黏度”，该词汇在军事用语中，是用来描述所有战争形式的基本特性。而在战争中，一支部队的“黏度”，直接取决于它的直接性、加速性、限制性、集中性与凝聚力，其中高黏度部队会表现出高直接性、集中性、凝聚性和限制性等特点，美军就属于高黏度部队，他们的最大优势在于集中且持久的战力。
革命卫队最大的优势就是灵活、分散
在霍尔木兹海峡较量中，拥有蜂群快艇与无人机的伊斯兰革命卫队则直接成了低黏性部队，他们的行动是间接、分散、不受约束且高度灵活。至于说这两种部队谁优谁劣，只能说没有任何一种黏度状态部队天生就比另一种更好，因为每一种部队的价值都取决于冲突的具体情况，以及推动战争运作的动力。
从理论上讲，一支部队如果属于高黏度，恐怕很难成功压制低黏度的对手，因为他本身就难以再发挥自己的优势战力，除非他能够完全消除低黏度部队在灵活性上的优势。
若进一步分析的话：在一场“不对称战争”中，强大的部队很难迫使弱小的对手正面交战，要给予决定性的一击，强者就必须先遏制弱者的优势，如果做不到这一点，只是让强大的部队不断去寻找、摧毁分散且灵活的敌人，那么他们原本所拥有的战力优势将会大打折扣。
伊朗在霍尔木兹海峡的作战，就是教科书式的低黏度战争，美伊开战4天后，革命卫队宣布封锁霍尔木兹海峡，他们采取了非传统的低黏度手段：水雷、快速攻击艇群、无人机与导弹攻击，以及迅速出现、又同样迅速消失的登船行动；再加上伊朗自身还拥有主场优势：事先部署好的装备、对地形的了解、难以捉摸的行动方式，以及迅速恢复战力的能力。
美军虽然在周边集结了一支规模可观的海空力量，但始终无法消除革命卫队的“不对称作战”优势，因为后者的威胁分布得太分散，侦测、追踪与交战都充满太多不确定性。
这次伊朗确实在霍尔木兹海峡给全球上了一堂课
美军一度试图用直升机来弥补“灵活度”，在局部地区建立能力优势，但地理环境与载具平台本身的限制，让这种调整仍以失败告终。
最终，一支低黏度部队只付出相对有限的代价，就迫使世界上最强大的军队陷入战略僵局。