案号是假的，案例是错的，律师竟用AI案例提交法院，被当庭训诫
极目新闻记者 庞正 通讯员 李云
案号是假的，案例是错的，法律条文是篡改过的，一问竟是AI生成的！近日，湖北省宜昌市西陵区法院在审理一起“以非药品冒充药品”案中，发现代理律师提交的案例材料大部分为AI生成的不实案例，承办法官当庭对该律师予以训诫。
在案件审理过程中，代理律师为支持当事人的诉讼请求，向法庭提交了一组案例材料作为参考依据。法官对相关案例当庭核查后，发现其中多数案例存在明显异常。
其中一份材料提供了相似案例，案件网址和案例均属实，但法官核实发现，其虚构裁判要旨，误导审判。另一份材料提供了外省某地法院判决的相关案例，并附有案号和中国裁判文书网网址链接，法官在中国裁判文书网查询，并没有材料上的这个案号，案例属虚构。还有一份材料，虽然案号是存在的，但案号对应的案例是一起帮信罪判决书，与材料里提供的案例毫无关系。还有材料提供了最高法最高检的司法解释条款，法官对比发现，司法解释条文被篡改；还有的材料引用了国家相关部门的通知，却虚构文件的核心条款。
庭审中，法官指出相关材料存在的问题，并要求说明情况。律师称，这些材料是由助理借助AI工具收集汇总后形成，且在提交前未经全面核实。法院经过进一步审查，确认部分案例内容与实际情况不符，不具备参考价值。
法院认为，律师作为案件代理人，对提交法庭的材料负有审查核实义务，使用AI不能成为提交失实材料的理由。最终，该律师因未尽到应有的审查责任当庭受到训诫。
法官表示，案例检索、法律研究、文书整理等工作，可以借助AI提高效率。但AI本身存在局限，在案例检索和内容生成过程中，可能出现失实等情况。如果使用者未经核实，就容易被误导。
法院提醒，真实、准确、严谨是司法工作不可逾越的底线。无论是证据材料，还是参考案例，只要提交到法庭，就必须经得起核查和验证。人工智能只是提升工作效率的工具，对法律从业者来说，专业判断和审查责任，必须牢牢掌握在自己手中。