原创 最高院：签订执行和解协议后转移、隐藏财产，能否构成拒执罪？
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
司法执行实务中，大量被执行人存在侥幸心理：认为与申请执行人达成执行和解、法院暂缓强制执行后，案件处于“搁置状态”，可趁机转移、隐匿名下财产，即便后续违约，也仅需恢复民事执行，不会涉及刑事犯罪。
那么，签订执行和解协议后转移、隐藏财产，能否构成拒执罪？
最高院入库案例《彭某等拒不执行判决案》中明确：
执行和解协议不免除被执行人的法定执行义务，和解期间恶意转移、隐藏财产，规避生效判决履行的，属于典型“有能力执行而拒不执行、情节严重”，依法构成拒不执行判决、裁定罪。
本案焦点为，关于转移、隐藏财产等行为发生于执行和解阶段是否构罪的问题。
本案中，某铜业公司与某铸造公司达成执行和解协议。执行和解协议履行期间，彭某（系某铜业公司的法定代表人）明知某铜业公司的对公账户已被庐江县人民法院冻结的情况下，为使该公司的收入款项不被执行，分别于2022年10月8日、18日用彭某1的私人账户接受、转移甘某转入的某铜业公司铜精砂预付款170万元，且未向庐江县人民法院报备，致使庐江县人民法院生效的（2021）皖0124民初4540号民事判决无法执行。
拒不执行判决、裁定罪中规定的“有能力执行而拒不执行”的行为起算时间一般应从民事判决发生法律效力时起算，而不是从执行立案时起算。根据举轻以明重的原则，本案是在执行阶段达成执行和解，被申请执行人在此阶段转移、隐藏财产，应属于“有能力执行而拒不执行”的情形。
【裁判观点简析】
其一，执行和解不免除法定履行义务。执行和解协议属于当事人自主达成的民事约定，仅变更债务履行期限、履行方式，不会消灭法院生效判决的既判力与强制执行力，被执行人的履约义务始终存续。
其二，主观恶意是入罪核心。区分普通履约违约与刑事拒执的关键，在于行为人是否存在逃避执行的主观故意。彭某等人假借和解拖延执行，同步恶意转移、隐匿财产，足以证实其自始拒绝履行判决义务的主观恶意，并非单纯经营困难、无力履约。
其三，结果达标即属情节严重。行为人隐匿、转移财产的行为，直接导致生效判决彻底无法执行，严重损害胜诉当事人合法权益、破坏司法执行秩序，完全符合拒执罪“情节严重”的法定入罪标准，应当依法追究刑事责任。
周军律师提醒，申请执行人发现对方暗中转移、隐匿资产，可固定证据，申请恢复强制执行，并依法移送公安机关追究其拒执刑事责任。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！