签证限制升级背后：美国的困局
再到现在，美国国务院专门针对中国发布公告，这些行动中的针对性更进一步。
谭主注意到，原本，美国国务院的工作也是面向所有留学生的。
在宣布撤销中国留学生签证之前，美国国务院已在全球范围内暂停接受外国学生与访问学者的新签证申请，并对美国境内的留学生信息展开了广泛审查——如果这些学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会撤销其签证。
也就是说，如果真有什么问题，按原有程序就可以处理了，根本没必要再单独针对中国搞一套。
复旦大学美国研究中心副主任信强告诉谭主：
美国这么做，与它过去两个月对中国逐级加码关税、提出芬太尼问题的手法类似。美国现在的政策手法是提出一些原本子虚乌有的话题，然后要求其他国家以此为基础，通过谈判来和它一起解决这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥配合它解决移民问题也具有这样的特征。
用一个简单的比喻来说，就像是自己放了一把火，然后要求邻居赶紧来一起灭火。
美国之所以采取这种“放火”的方式，有其深刻的内部原因：
从关税、芬太尼到教育，这些问题，都是美国社会的热点问题，而美国凭借自身的行政力量，难以抚平这些问题。
就拿教育问题来说，美国的教育问题，已经持续了很长时间，却始终难以取得实际进展。
首先，美国政府与高校之间的表面争端，现在已经逐渐拖成了双方“打嘴仗”的问题。
今年以来，随着特朗普的上任，希望对高校进行整改，但招致了更多反对的声音，造成双方的矛盾愈演愈烈。
过去两个月，许多原本采取低调路线的高校，都转变了态度，开始公开批评特朗普政府。
其次，如果深入剖析其内部机理，可以发现，美国高校长期以来形成的精英体系，与特朗普政府所倡导的MAGA理念存在根本性的对立。
美国高校的精英体系奉行的是学术卓越、全球视野和社会责任。这些行为，在MAGA理念中，都是把美国利益置于次要位置、浪费美国资源的行为。
正如白宫发言人所提到的一个细节：
美国的高等教育在导向上出了问题。国家需要工程师，结果大学尽培养些文科生。
这种根本性的对立，也是为什么双方难以通过温和的方式去寻求共识。
但美国政府又没法直接插手高校管理，怎么办呢？
就把自己能管的事（比如签证、国家安全）跟整改高校捆绑起来，给自己创造介入的理由。
问题是，如果结合的是中国议题，造成的后果可能是非常危险的：
美国内部那帮专门搞政治投机的政客，一旦扯上中国，就变得疯狂并反智。
上面提到的众议院“中国问题特别委员会”，就是其中的一个代表。
每隔一段时间，众议院“中国问题特别委员会”就会炒作大学议题。
在最近的一轮中，众议院“中国问题特别委员会”主席穆勒纳尔提到：
我们坚决反对中国政府渗透和影响我国学术机构的行径……我们要确保美国高等教育继续专注于学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。
可以看到，众议院“中国问题特别委员会”提出的是一种广泛关联——凡是与中国有合作的，便可能是被中国渗透和影响的对象。肆意给所有正常互动泼脏水，这正是这些投机政客热衷做的。
再来重点看一下2018年以来，美国在教育领域对中国发起限制的行为主体：
以前的限制，好歹还划个明确范围。从商务部的实体清单到国务院的签证政策，这些都围绕与军事相关的关键技术、前沿技术等特定领域展开。
现在，美国寻求的却是对中国签证审查的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且将越来越多的机构牵扯了进来。
这种升级不仅扩大了政策的影响范围，也使得问题变得更加二元对立，不断压缩中美合作的各种空间。
长此以往，这种操弄可能进一步削弱理性讨论和政策制定的空间。
梳理到这里，我们便可以对美国这次的行动给出判断：
这一次针对中国的签证限制，是美国将国内矛盾向外转移所驱动的结果。事件被多种政治势力利用并蹭上热点，迅速升级为一场复杂而激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈的直接反映，导致问题以一种非理性的方式快速恶化。
这样的特征也证明，美国“造牌”的手法，正在出现了新的变化。
如果从美国内部行动的逻辑看，美国自身要警惕投机政客的嗜血本质。
从中美关系的角度来看，美方应该认识到，在中国面前靠这样的方式积累博弈和制衡的筹码是没有意义的。美方应该朝着推动问题解决的方向与中方共同努力，而不是节外生枝，创造其他不确定因素，破坏双方的谈判基础。