每年高考,大家“围观”热度最高的,当然是作文命题。这让我想到了陈寅恪先生。这位历史学家在20世纪30年代曾经为清华大学的入学国文试卷出过题,其中包括作文题。当时没有大学统一入学考试,大学自主命题。
根据寅恪先生自己的回忆,他当时出的题是“梦游清华园记”。这很出如今大多数人的意外,想不到满肚子学问的陈寅恪先生,竟然出了这么一道普通得毫无“学问味儿”的作文题。陈先生自述命题的理由是:“盖曾游清华园者,可以写实。未游清华园者,可以想象。”对于应考者,说实在话,这样命题的命意,可谓体贴周全,做到了平衡与公平,让应试者“谁都有话可说”:去过清华园的,不仅可以实写,而且还可以借“梦”字,把自己进一步的期望和设想,与实际所见所想进行比较,从中扩大可写的范围和层次;从未到过清华园的,甚至未知清华园名称或由来的,则完全可以“梦想”之,全凭己意自由发挥,无所不可。这样的命题,才可谓真正的“开放式命题”吧。寅恪先生还幽默了一句:“若应试者不被录取,则成一游园惊梦也。一笑!”
此外,寅恪先生还联系到了中国自古选拔人才的传统,认为作文考查须兼具史才、诗笔与议论。史才或可包括以古论今、以今溯古,在古今贯通中体现出实际的观察与思考能力;诗笔则描写、叙事、刻画与想象兼具,既有工笔的笔力,又有写意的创意;而一旦有了史才与诗笔作基础,议论便随了史才的厚度与诗笔的鲜活度自然而出,不致发苍白无物的空论。
我自己有一次与街镇基层的信息员一起交流座谈,大家你一言我一语,说自己写作的体会,觉得写文章的空间其实很广:有的“大中还可以见大”、有的“大中需要落小”,小到一个“人人心中有、人人口中无”的小细节上,那个大一下子就鲜活起来了;有的“小中见大”,抓住主干、拎起主题;有的反而要“小中见小”,抓住主干、拎起主题后,再轻轻“放回去”,不露痕迹地放回自然的“场景”中,归入平淡,这种功力是最深的。这些“群众智慧”,至今难忘。
寅恪先生那次出题,除了这个作文题,还有一个更引起人们兴趣的“惊人之举”。他出了一道“对子之题”,题面是“孙行者”。寅恪先生自拟的答案是以“胡适之”对“孙行者”。盖猢狲乃猿猴,而“行者”与“适之”意义音韵皆可相对。虽说应试者给出的不多,但当时精通文史的年轻人还是有的,更有人想出“祖冲之”这一答案,让人不禁拊掌称赞。
寅恪先生这道题,不少人认为是纯属“开玩笑”的高级“游戏题”,很不严肃,在当时就引起非议;放在如今,更可能“冲上热搜”,引发热议。但寅恪先生的命题出发点却是经过深思熟虑的。他曾特作一文做了解释,认为“可以测验应试者,能否知分别虚实字及其应用”,“能否分别平仄声”,“可以测验读书之多少及语藏之贫富”,“可以测验思想条理”。
在我们今天的时代环境下,当然不可能提倡恢复对对子。寅恪先生自己当时也承认,对子题只是一个不得已、无可奈何的“过渡办法”。但是,他由对子而产生的对于中国文化特征的那几条思考,却依然有价值。形式可以随时代的变化而不断改变,但是深刻思考的能力却是不同时代都需要的。 (李荣)