今年江西瑞昌市第一中学三名高考学生未填报清华、北大志愿,老师在群聊中发表不当言论表达不满。事后,涉事老师在学校作出检讨,向学生和家长致歉。最终,三名学生已按个人意愿完成志愿填报。
此事虽已画上句号,思考却不应止步。已有不少年头了,每逢高招季,一些中学的“清北率”都会成为话题,或网络热炒,或窃窃私语。虽然禁令之下,各地不再宣传“高考状元”“名校喜报”,但社会上对“清北率”的追捧热度不减。有的县城里,连出租车司机都能精准报出当地高中考入清华、北大的学生数量。
在我们的教育评价体系中,虽然分数、升学率、包括清北在内的名校录取率不能公开“登堂入室”,但一些地方的所谓“重点高中”围绕这些却一直在“暗中较劲”。有的学校,为冲刺“清北率”,将骨干教师等重点教学力量向少数“尖子生”倾斜,有的学校为提高“清北”考取率,提供高额奖金吸引高分考生复读。对教师而言,所教班级能否出现“清北生”,可能直接决定其能否领取专项奖金、职称职务晋升、在下一届“尖子班”任教等待遇。这种评价机制,极易加剧教师和学生的焦虑和“内卷”,一旦出现“学生能上‘清北’却放弃”等情况,教师难免心态破防。
“以清北论英雄”反映出教育评价的极端狭隘。若让有多少学生考上“清北”成为学校声誉所系、老师能力证明,容易滋生一系列畸形现象,让基础教育难以摆脱“应试”魔咒,让党和政府为建设教育强国、促进教育公平作出的一系列部署、采取的一系列措施不能真正落地,与教育立德树人的根本任务背道而驰,破坏基础教育生态。
不仅如此,“以清北论英雄”也在破坏我们的高等教育生态。清华、北大固然是翘楚,但在我们这样一个大国,高等教育应该是一个丰富多元的体系,需要一大批各具特色、各擅优长的优秀高校,群峰竞秀为国培育英才。
必须指出,“以清北论英雄”并不是从来就有的现象。从前,热爱天文的学生首选是南京大学,有志于新闻的学生首选是复旦、人大,有志于航空航天的学生首选北航,有志于医学的首选协和,等等。这才是健康的教育生态。可见,“以清北论英雄”,不符合国家发展对多样化人才的需求。
一花独放不是春,百花齐放春满园。科学合理的教育评价体系,要树立理性多元的人才观和教育观。同时,要在全社会树立“适合的教育才是最好的教育”理念,为“以清北论英雄”降温,营造尊重多元发展的社会氛围。当务之急,要坚决叫停各种围绕“清北率”所设置或变相设置的“利益挂钩”,让教育回归立德树人的本质。
(本报评论员李劲峰 黄浩然)