汉谟拉比是商汤？看过武大教授这篇论文，谁还会再指责杨某媛论文
应该是2021年吧，中央第八巡视组巡视武汉大学，说武汉大学校风学风存在不足。从扒出的几篇武大教师与学生的论文来看还真是这样。杨某媛的硕士论文那个样子就不说了，一些教授论文也很不堪。
前面我已经介绍莫洪宪教授的论文《进一步推进死刑改革的设想》与张思齐教授的论文《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》，分析了其中的荒唐可笑，而张思齐的论文居然还用了社科基金。
今天，再介绍一位武汉大学教授的论文。论文题目是《〈汉谟拉比法典〉与商汤关系新论》，第一作者是武汉大学阿拉伯研究中心教授李荣建，第二作者是空军雷达学院学者吴彬华。此论文更加荒唐。
这篇论文的核心观点，就是证明汉谟拉比就是中国的商汤，基本的论证逻辑，就是英语中人名、地名与中国的人名、地名发音相似，所有的证据，就围绕“发音相似”举出两边发音相似的人名地名。
之前，有人以发音相似断定“亚里士多德”就是“永乐大典”，虽然荒唐，但毕竟都是些普通网民。实在没想到，这两位堂堂的大学教授，居然也这样去论证，而且时间还更早，2007年就这样玩了。
上图为论文第一页。
该论文摘要说，通过英汉两种语言的同源追溯，可以考证汉谟拉比的业绩、其人、其臣，与商汤可以吻合起来，由此，中华五帝史、夏史、商史，可以找到一条总的纲线。然而这种说法实在是太奇葩。
首先，仅仅通过发音相似，就把相距很远的两个人断定为同一人，实属荒唐，更何况《汉谟拉比法典》原非英语；其次，中华五帝史、夏史、商史本就纲线分明（而且该论文中并未论及五帝史和夏史）。
作者说，通过中西文化同源的分析，发现了藏在《汉谟拉比法典》背后的天大秘密。什么秘密呢？就是《汉谟拉比法典》的许多人名、地名与商汤等人名地名发音相似，所以汉谟拉比就是中国商汤。
然而，作者的论证明显存在诸多严重问题，逻辑并不成立。
第一点，作者的论证起点建立在《汉谟拉比法典》的英文翻译与发音上，但一方面，《汉谟拉比法典》的原文是古巴比伦的楔形文字，其发音不可能与英语一样；另一方面，今天的汉语与古汉语发音也发生了很大变化，因此，要以发音比较，也得拿古汉语发音与楔形文字发音比较，至少也得拿汉语与楔形文字发音比较，拿英语发音与汉语发音比较，这没道理。
第二点，现代语言学研究表明，英语属于印欧语系，汉语属于汉藏语系，而论文作者为了证明自己的观点，就说英国人祖先发源于欧亚草原，汉语是从两河流域迁移到黄河流域，这是毫无根据的。所以作者用了“可能的推测是”“由此推测”“可能是”“如果这个假设成立”等不确定的说法。但是，后面却没有任何对这种“假设”的论证，后面一切都是建立在这种“假设”之上。
这样写论文，也太不可思议了。还说什么“大水冲了龙王庙，一家人不识一家人”，其实毫无证据，全靠猜。
而且，如果黄河清看了“汉语可能是从两河流域迁移到黄河流域”之说，是肯定要跳起来反对的，“光从中华来”，怎么可能从两河流域来？论文作者还不如说英国人的祖先发源于中国，这样至少还能过了“爱国”这一关。
上图为论文第二页和第三页。
论文分析了汉谟拉比与商汤所处的年代，以及他们各自的业绩，然后指出他们生活的年代差不多，业绩差不多，把这作为证明汉谟拉比就是中国商汤的证据之一。
可是，这里显然存在一个被故意无视的问题，那就是这两个人所处的地点不同，而且相去甚远。一个在中国，一个在中东，别说他们年代相同、业绩相同，就算他们长得也一样，他们毕竟还是两个人，怎么就能论证成一个人了呢？
如果要论证他们是一个人，是不是得先论证《汉谟拉比法典》那块石碑原本在中国呢？如果能证明那块石碑原本在中国，被人用什么办法弄到了中东，然后又被发现的，这或许还有些说服力。
值得一提的是，论文作者介绍商汤的“主要事迹”，竟然直接把《史记》里那么长的文字抄上去，这样写论文，也太不可思议了吧？是为了凑字数吗？这应该是不符合规范的吧？
请读者注意上图紫色箭头指的地方，这个小标题是“两王生平的对比分析”，请大家看看下面两页，有多少内容属于“两王生平的对比分析”？
实际上进行对比分析的内容是：
（一）两者之间的人名对比分析；
（二）两者之间的地名对比分析；
（三）两者之间的度量衡对比分析；
（四）武官称呼；
（五）两者之间的主要业绩分析。
也就是说，在“两王生平的对比分析”标题之下，完全没有两王生平的对比分析。这样写论文，实在不可思议。
而实际进行的对比分析，前四个，完全是从发音相似上分析的，是用英语而非巴比伦语与汉语进行对比分析的。
前两项对比分析，作者用的都是“可对应”（各位懂英语的可以比一比有多少相似度），三四两项对比分析，作者直接用了三个“实为”。
对此，我还是只能说“不可思议”，仅从发音就“可对应”、就“实为”了，这样的论证有几分说服力？
这样一篇论文，出自两位大学教授手里，论证形同儿戏不说，看看他们参考了多少资料。一共就三个，其中《史记》还是原文摘录。也难怪，整个都靠猜，满篇“可能”“如果”，这根本不需要参考资料。
这样的论文，还需要两个人完成吗？是不是有一个是挂名？
这个论文发表在《武汉科技学院学报》上，是不是觉得是自家报纸就可以不严谨、可以随便写？
我觉得，无论发表在哪里，哪怕是发在自媒体平台上，作为一个大学教授，还是应该有大学教授基本的水平、风范和操守，否则的话，不就是给大学生树立了很糟糕的榜样吗？看了武汉大学教授的这些论文，还有什么理由指责杨某媛的论文？
应该是2021年吧，中央第八巡视组巡视武汉大学，说武汉大学校风学风存在不足。从扒出的几篇武大教师与学生的论文