【刘伟专栏】

话题评述：

客观理性看待中小学教师的待遇高低

原创作者|刘伟（山东济宁）

自媒体上，有些网友对中小学教师的待遇时有议论与评论，有的认为老师的待遇太高了；有的认为小学老师的待遇不应该这么高；还有网友习惯性把老师的待遇与公务员等“体制内”职业作比较。种种观点透露出人们一种不正常的心理，让人感觉偏激、愚蠢。

我们的观点是：从国家大局、教育战略和教师职业特性的角度来看，我国中小学教师的待遇不是高了，而是依然不够；提高中小学教师的待遇，是一项至关重要的长期投资，应该随着经济增长不断提升。

网友对教师待遇的议论，本质上是一场多重错位（情绪的错位、信息的错位、期待的错位）的公共对话。这种议论之所以持续不断，是因为它触碰了当代社会几个最敏感的神经：公平感、焦虑感以及对下一代未来的期望。它不是一个关于单一职业的孤立话题，而是折射社会心态的一面多棱镜。要客观地看待“教师待遇高低”这个问题，我们需要跳出简单的“高”或“低”的二元对立，从更全面、更理性的角度来分析与判断。

一、为什么有人觉得“老师待遇太高了”？

这种观点的产生并非空穴来风，主要源于以下几个认知偏差和现实观察：

1.长期形成的畸形社会认知：由于“文革”结束之前几十年的社会导向与现实的影响，使得读书无用论、“臭老九”等认识在人们脑海里根深蒂固，不重视知识，不重视科学文化教育，教师没有社会地位。尽管党和政府拨乱反正，尊师重教，高度重视教育、科技，采取措施提高广大教师的社会地位和生活待遇，但由于那段时期社会的负面影响，不少人理解与认识转不过弯来，这些人仍然固守原有的认知，认为老师的作用没这么重要，老师的待遇不应该这么高。

2.神圣化职业与世俗化待遇的认知冲突：在很多人心中，教师被赋予了“人类灵魂工程师”、“蜡烛”、“园丁”等神圣光环，被视为一种奉献型职业。这种期待是“道德性”和“利他性”的。然而，讨论待遇本身是一个世俗的、经济性的话题。当人们用市场的、经济的眼光去衡量一个被神圣化了的职业时，就会产生巨大的认知冲突和情绪张力。

由于教师职业被神圣化，社会无形中对教师提出了更高的道德要求。一旦教师谈及“待遇”，就容易被视为“追逐名利”、“庸俗化”，违背了“奉献”的初心。这种道德绑架使得关于待遇的讨论无法在纯粹的经济层面进行，总是被掺入道德评判。

3.对教师工作复杂性的低估：很多人对中小学教师工作的理解仍然停留在“上课讲题”的层面，严重低估了现代教育对教师提出的要求：不仅要传授知识，还要懂心理学与教育学、做好学生的思想教育工作、善于家校沟通、应对校园突发事件、组织班级活动等，用心用情呵护引导孩子们健康成长，既要教书，又要育人，所以老师的工作具有高度繁杂且充满情感劳动的特性。这也是AI不能完全替代老师的原因。

人们可见的部分是寒暑假、工作稳定轻松、铁饭碗、待遇高。而不可见或易忽略部分是超长的工作时间（备课、批改作业、家校沟通到深夜）、巨大的非教学压力（会议、检查、值班、评比、填表）、管理几十个孩子带来的身心疲惫、极高的情绪劳动成本。面对信息不对称带来的认知偏差，公众的议论往往基于 “可见部分” ，并以此为依据进行衡量评判，而大量“不可见部分”被忽略，导致判断失真。

4.与部分行业对比的“相对剥夺感”：在经济下行、就业困难的时段，当部分私营企业员工或个体经营者感到收入不稳时，看到中小学教师拥有编制稳定、社保公积金齐全、退休待遇有保障这些“体制内”的优势，会产生不平衡心理。他们比较的是“风险”，而不仅仅是账面工资。

许多职场人（尤其是在互联网、金融、制造业等高压行业）感觉自己工作强度大、考核严格、失业风险高，但薪酬未必有显著优势。当他们看到中小学教师拥有寒暑假、职业稳定、社会尊重等显性福利时，容易产生一种“比较下的不公平感”，即“为什么他们看起来比我轻松，却拥有这些优势？”。这是一种典型的“相对剥夺感”——并非绝对贫困，而是在比较中觉得自己得益较少。

5.“寒暑假”的误解：这是常被提及的一点。很多人认为中小学教师一年有近3个月的带薪假期，工作时长远远短于其他行业，因此现有的工资已经“很划算”了。岂不知，他们忽略了中小学教师工作的隐性付出：备课、批改作业、学生教育交流、家校沟通、教研活动、各种培训和学习以及各种社会性事务等，这些方面大量占用的却是假期和业余时间。

6.个别负面案例的放大：极少数中小学教师进行有偿补课或存在师德问题，经自媒体放大后，容易让公众产生“老师都在靠补课赚大钱”的刻板与偏执印象，从而认为老师本职工作的待遇已经足够好了。这些极端案例被放大，遮蔽了绝大多数普通教师真实、平均的收入状况，导致公众认知两极分化，争论不休。

二、为什么说“教师的待遇依然不够高”？

从国家发展、教育质量和职业吸引力的宏观视角看，我们认为“教师的待遇依然不够高”的理由非常充分：

1.与国家战略地位不匹配：“科教兴国”是国家核心战略，教育是民族振兴和社会进步的基石。如果承担这一基石工作的教师，其经济地位和社会地位不足以吸引最优秀的人才，那么核心战略则无法落到实处。一流的国家需要一流的教育，一流的教育需要一流的教师，而一流的教师需要与之付出贡献相匹配的一流待遇。这种因果关系应该没有任何疑问。

2.横向对比不具备竞争力：自留学时代开启以来，我国到欧美发达国家留学的学生居高不下，他们毕业后大多留在了所在国就业生活，这其中最重要的因素是发达国家的待遇高，回国就业待遇低，与其是否爱国无关。这种高与低的巨大悬殊是留学生不回国就业的主要原因。

同样道理，在我国，与教师所需要的高学历（现在大城市中小学教师普遍要求硕士及以上学历）、高强度、高责任感的工作特性相比，其薪酬在国内就业市场中并不占优势。顶尖大学毕业生，有多少会优先选择去中小学做老师？科技强国的前提是教育强国，如果待遇缺乏吸引力，优秀人才就不会流向教育系统，金融、互联网、科技等行业就会成为他们的首选。长期来看，一定会拉低我国整体的师资水平。如此一定会影响教育强国的实现，没有教育强国哪来的科技强国？

3.巨大的地区差异和学段差异：自媒体上笼统地说“老师待遇高”是极不负责的，从地区和学段差异上看：

地区差异：北上广深等一线城市名校教师的待遇确实相对较好，但广大中西部地区、农村、偏远地区的教师待遇依然不高且非常清苦。我们不能拿一线城市的最高标准去衡量全国其他地方。

学段差异：大学教授、高中名师可能收入较高，但小学和幼儿园老师的工作同样不容易，甚至更加辛苦 （需要极大的耐心和爱心管理低龄儿童），其待遇往往是最低的。认为“小学老师不该那么高”的观点，恰恰是对基础教育重要性的漠视。

4.待遇是尊师重教最直接的体现：提高待遇不仅仅是给老师发薪水，更是一种社会价值的导向和认可。它传递的信号是：我们这个社会真心重视教育，尊重老师们的劳动和奉献。这对于提振中小学教师队伍士气、激发工作热情、提升职业认同感和荣誉感至关重要。

三、我们应该如何理性看待这一话题？

1.摒弃“斤斤计较”的心态，树立“投资未来”的思维：国家给中小学教师提高待遇，不是在“养”他们，而是在投资我们孩子的未来和国家的竞争力。这笔投资的回报率是最高的，它体现在未来几代人的素质、社会的文明程度和国家的创新能力上。

2.客观看待中小学教师的作用与价值：我们所处的知识经济时代、科技时代什么最重要？显然是知识与人才。知识是谁传授的？人才是谁培养的？显然都是老师。传道授业，教书育人，提高国民素质，这是老师的天职。有人认为低学段老师并不重要，事实并非如此。幼小初高大等学段，如果离开了某个学段，学生所学知识显然不能衔接与连贯。因此无论哪个学段，都需要该学段老师的辛勤付出。所以每个学段的老师同等重要。实际上低学段对学生人格塑造所起的作用更为关键。

培养人才是一项团队工作，不能单打独斗，一个老师只能完成一门学科的教学工作，学生所学的多门学科，需要多位学科老师共同完成，才能满足培养人才与人才发展的需要。在此过程中，团队中的每位老师都重要，离开了哪位老师都不行。如果这样看这样想，也就不难理解每位老师的价值与重要性了。

3.待遇不仅仅是工资：讨论待遇时，应全面看待“综合报酬”，包括：

货币薪酬：基本工资、绩效、奖金、乡镇补贴等。

福利保障：五险一金、职业年金、医疗保险、退休保障。

职业发展：培训机会、晋升通道、职称评定。

社会尊严：家长和社会的理解与尊重。

目前很多教师感到不满意的，不仅仅是工资条上的数字，还有来自社会的误解、非教学任务的沉重压力以及缺乏应有的尊重。

4.“提待遇”应该与“严要求”并行：社会支持政府提高中小学教师待遇，同时也有权要求教师队伍提升整体素质。这需要教育系统内部建立更完善的考核、评价与淘汰机制，确保待遇提升能真正激励付出的老师、优秀老师，淘汰不适合、不合格者，促使人才流动形成良性循环。

结语：

总而言之，简单地争论教师待遇“高”或“低”没有意义。我们更加需要达成一种社会共识：为落实“科教兴国”，实现中华民族的伟大复兴，应从国家长远利益出发，进一步提高中小学教师 （特别是基础教育阶段和偏远地区教师）的整体待遇和社会地位，这是一项必要且紧迫的战略决策与投资。这样做，并不是对中小学教师群体的特殊照顾，而是对我们共同未来的负责。

因此，与其在自媒体上宣泄情绪，不如共同呼吁和推动更加公平、合理、有激励性的中小学教师薪酬制度改革，吸引优秀的人当老师，让当了老师的人能安心从教、热心从教，更好地传授知识、塑造灵魂，努力培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，最终让我们的每一个孩子都能受益。