那些被“富养”坏的孩子，问题出在哪？
善思录：陆天然/文
现在不少家长都信奉“富养娃”，觉得给够钱、堆够物资，孩子就能长好。可现实是，有些孩子穿名牌、用新款，却连袜子都不会洗；有的拿着父母给的生活费挥霍，还嫌家里给得少；更有甚者，对辛苦赚钱的父母恶语相向，觉得“你们养我天经地义”。明明是捧在手里的宝贝，咋就被“富养”成了这样？问题其实出在家长对“富养”的理解，从根上就偏了。
一、把“砸钱”当“富养”，养出了“不劳而获”的惯性
很多家长觉得“富养”就是“不能亏了孩子”，自己小时候缺啥，就加倍给孩子补啥。孩子要新款球鞋，哪怕月薪五千也咬牙买；孩子说同学有平板，立马顶配安排；就连吃饭，都得顿顿三荤两素，挑食剩下的全倒掉。
可这种“物质饱和”的喂养，恰恰剥夺了孩子的“价值感知”。他们从没见过父母赚钱时被客户刁难的样子，没体会过攒钱买一件东西的期待，自然觉得“想要就能有”。有个妈妈吐槽，上初中的儿子摔碎了刚买的两千块手表，连眉头都没皱，还说“再买一个呗”——因为过去六年，他摔碎的第三个手表了，每次家长都无条件替换。
更糟的是，这种惯性会延伸到生活里。大学宿舍里，总有几个“巨婴”：衣服堆成山等着妈妈来洗，外卖盒塞满垃圾桶也不扔，甚至让同学帮忙带饭还不还钱。他们不是没手没脚，是从小被“喂”惯了，觉得“别人为我付出”和“父母给我钱”一样，都是理所当然。
二、用“物质补偿”代替“精神陪伴”，孩子心里是空的
还有些家长，忙着加班、应酬，没时间陪孩子，就用“买东西”当弥补。放学晚了，给买个玩具哄；考试没考好，带吃顿大餐安慰；就连孩子生日，也是直接甩个红包，自己接着开视频会议。
他们以为“给得多”就是“爱得多”，却没发现孩子要的根本不是玩具和大餐。有个小姑娘在作文里写：“我家有三个机器人扫地机，可我还是希望妈妈能陪我扫一次地；我有一柜子娃娃，可我更想让爸爸给我讲一次睡前故事。”
这种“物质填满、精神空荡”的养育，最容易养出两种孩子：要么变得极度叛逆，用逃课、撒谎吸引家长注意——反正“你们只关心钱，那我就做让你们心疼钱的事”；要么变得自卑敏感，觉得“爸妈不爱我，只爱他们的工作”，长大后连正常的亲密关系都处理不好。
更常见的是“情感勒索式富养”：家长一边给孩子买东西，一边念叨“我累死累活都是为了你”“你要是学不好，对得起我给你花的钱吗？”。这种“带着条件的爱”，让孩子觉得自己不是被爱着的人，而是“需要回报的投资品”，要么一辈子活在愧疚里，要么彻底逃离。
三、“富养”没了“规则”，等于养出“小霸王”
真正的富养，该有“温度”也有“边界”。可有些家长把“富养”搞成了“纵容”：孩子在商场撒泼要买玩具，家长怕丢人就妥协；孩子打了别的小朋友，家长反而说“我家娃不吃亏”；就连孩子偷拿别人的笔，都能找借口“他就是喜欢，又不值钱”。
没有规则的“富养”，养出的不是有教养的孩子，是没规矩的“小霸王”。有个新闻里，10岁的男孩在餐厅故意绊倒服务员，导致服务员端的热汤洒了一身。男孩不仅不道歉，还笑着拍桌子，他妈妈居然说“孩子小不懂事，你别跟他计较”。
这种“护短”的后果，早晚会反噬。等孩子到了学校，没人会像家长那样迁就他；到了社会上，一次“没规矩”可能就要付出大代价——就像有些年轻人上班迟到、顶撞领导，被开除了还觉得“公司针对我”，本质上都是小时候被“富养”得没了边界感。
四、其实“富养”没错，错的是“养偏了”
不是说不能给孩子好的物质条件，而是“富养”的核心，从来不是“给多少”，而是“教什么”。
杭州有个家庭，每月给孩子200块零花钱，但有个要求：必须拿出50块用来帮助别人。孩子从一开始给流浪汉买包子，到后来组织同学给山区捐旧书，慢慢明白了“钱能做有意义的事”，反而不再乱花钱。
上海那位父亲更聪明，儿子考上重点大学，他没给现金，而是给了5万块“创业启动金”，让孩子自己开打印店。儿子从找店面、谈租金到招揽客户，忙得脚不沾地，不仅赚回了学费，还学会了“为自己的选择负责”。
这些例子里的“富养”，养的是孩子的眼界、责任和共情力——是让他见过好东西，也知道好东西要靠自己挣；是让他被爱着，也知道要把爱传递出去。
说到底，家长怕的不是“富养”，是怕把孩子养成“只懂索取、不懂感恩，只知享受、不愿付出”的人。真正的“富养”，是给孩子物质上的适度满足，更给精神上的充足滋养：教他尊重别人的劳动，教他为自己的行为负责，教他明白“被爱”是幸运，“爱人”才是能力。这样养出来的孩子，不管有没有钱，心里都是富有的。
作者简介：
陆天然，法学硕士，江苏省南通市海门区人；现任东华大学数字资产研究院院长、中国自贸区数字经济研究院执行院长；兼任全国“促进民营经济高质量发展法治智库”首席专家库成员、中国国际经济技术合作促进会保护投资者权益工作委员会（简称：权工委）高级顾问。曾任新华社记者、中国改革报福建记者站站长和国务院研究室（言实）互联网时代方法论课题组组长，著有《互联网时代方法论丛书》十二卷。