清北之下众生平等,从院士数量，看浙大、上交、复旦谁是真正top3?
在高校圈里有句俗话，清北之下众生平等，说到底国内除了top2之外，其他的高校虽然也很强，但是都跟清北才有差距，不管你是华五、C9，还是什么建筑老八校、某某七子，还是什么两电一邮、两财一贸……都没得比。
那么刨除掉清北，谁是top3高校呢？可爱的是top3实际上是五所学校，其实也就是华五，浙大、上交和复旦、中科大、南大，都认为自己是top3，为啥因为这几所高校也很纠结，学术上没有清北强，但是又不想跟西哈为伍，说自己是985，那没意思，于是就说自己是top3，当然说华五也正常。
其实要说起来大家心目中的top3，肯定每个人都有自己的看法，因为无论是从学术、还是就业质量、或者其他数据上来分析，都各有不同。譬如上海的家长肯定认为上交是，而浙江的家长肯定认为浙大是……
不过笔者看这几年的发展，认为中科大和南大不如浙大、上交和复旦。
我们只看另外一个角度。学校的院士数量，哪所学校更强？两院院士，被视为学科“定海神针”的顶尖学者，不仅是科研实力的象征，更是高校争夺国家战略资源、构建学科高地的关键筹码。特别是院士手里的资源，一个人带活一个学校的整个专业都是很正常，其徒子徒孙这些小老板就能带出来一个行业。
由于2025年的院士增选结果还没出，里面存在不小的变数，我们只看2015年至2023的数据，这些年间，浙江大学以16位新增院士领跑，上海交通大学以15位紧随其后，复旦大学则以7位暂居第三。
浙江大学16位新增院士中，数学与计算机领域各占2席，物理、化工、农业工程等领域多点开花，形成“基础学科+新兴技术”的综合节奏。但是需要注意2023年当选的包刚院士一直在浙江大学工作，参选时两个单位，他提出的“多频稳定算法”被写入国际教材，其团队在衍射光栅问题上的突破，直接推动浙大数学科学学院进入全球研究机构前列。
而计算机领域两位院士，从图灵奖得主姚期智领衔的“计算机辅助设计与图形学”国家重点实验室，到阿里达摩院与浙大的联合攻关，计算机学科已成为浙大王牌专业。
上海交通大学的15位新增院士中，物理学科独占3席，可见交大对基础学科的关注和发展，2021年当选的贾金锋院士，堪称交大物理学科崛起的标志性人物。在拓扑超导量子计算领域深耕二十年的学者，不仅带领团队在《自然》《科学》发表5篇论文，更主导建设了李政道研究所拓扑超导量子计算实验平台——这个投资数亿元的“国之重器”，让交大在量子科技竞赛中占据先机。贾金锋的当选，标志着交大物理从“应用导向”向“基础前沿”的战略转型，其团队在量子材料设计上的突破，直接服务于国家“量子信息科技”重大专项。
交大的另一张王牌是“医工交叉”。2021年当选的范先群院士，作为眼科专家，却带领团队在眼眶病内镜导航手术系统上取得突破，这种“临床需求驱动技术创新”的模式，让交大医学院的科研转化率位居全国前列。
与浙大、交大的“规模效应”不同，复旦大学院士数量较少，数学学科独占2席，且均来自动力系统与数论等纯基础领域。如2023年当选的沈维孝院士，是国际动力系统领域的领军人物，他在实一维双曲系统稠密性猜想上的突破，被菲尔兹奖得主斯梅尔列为“21世纪最重要的数学问题之一”。
复旦的另一优势在于“文理交融”。2021年当选的李骏院士，作为代数几何专家，却同时担任上海数学中心主任，推动数学与经济学、计算机科学的交叉研究。这种“基础学科+人文社科”的融合，在复旦已形成传统：从苏步青创立的数学讨论班，到谢希德推动的物理学与哲学对话，或许复旦相信真正的创新往往诞生于学科边界。正如复旦校长所言：“我们不追求院士数量的绝对领先，但要求每位院士都能成为学科方向的引领者。”
那么您觉得谁是您心目中top3中真正的top3？