文 | 钱钱
编辑 | 阿景
最近刷到个挺有意思的现象,全国147所"双一流"高校,大半都在本科新生里搞"二次选拔"。
说白了就是刚考上大学的学生,还没喘口气就得再考一次,拔尖的进各种"创新班""英才计划",享受专属实验室、顶配导师,活脱脱一个"人才特区"。

这种"尖中选尖"的模式,刚开始看着挺带劲。
把最聪明的学生聚一块,给最好的资源,指望他们出成果。
但时间长了,问题就出来了。
你想啊,这些"特区"学生占了学校多少资源?某985高校的朋友跟我吐槽,他们学校的国家级实验室,普通学生一学期未必能进一次,"创新班"的学生却能随便用。

这就像家里有俩孩子,一个天天山珍海味,另一个啃馒头,时间久了能没矛盾吗?
更有意思的是选拔标准。
大多时候就看高考成绩、竞赛奖项,再考个英语数学。
可有些学生偏科啊,比如数学差点意思,但动手能力超强,这种"怪才"往往第一轮就被刷下去了。
我认识个学计算机的学弟,编程能力比不少研究生都强,就因为英语没达标,没进成"尖子班",后来保研都受影响。

这种标准化筛选,到底是在培养人才,还是在批量生产"标准件"?
"尖子班"的围墙,被忽视的大多数
最让人纠结的还是公平性。
能进这些计划的学生,本身基础就好,再给额外资源,相当于"锦上添花"。

可那些高考发挥失常,或者大器晚成的学生呢?他们可能大一成绩一般,但大二突然找到方向,想搞点科研,却发现实验室名额早被"尖子班"占满了。
某双一流高校的教学评估报告里就提过,非精英计划的学生创新成果占比不到15%,这真的是因为他们不优秀吗?怕是机会根本没给到。

这种"掐尖"模式跑了这么多年,现在大家终于开始琢磨,是不是方向偏了?前阵子教育部开会,专门提到要"扩大拔尖创新人才培养覆盖面",意思很明显,不能只盯着少数人,得让更多学生冒出来。
毕竟创新这事儿,从来不是少数天才的专利。

就像美国硅谷,很多创业大佬当年在学校也不是顶尖学生,反而是那些"不按常理出牌"的人,最后搞出了大动静。
从"选苗子"到"育土壤",高校在悄悄做什么
现在不少高校已经动起来了。
去年去某财经类双一流大学调研,发现他们把原来的"金融精英班"拆了,改成全员可选的"创新模块课程"。

不管你是不是尖子生,只要感兴趣,就能选数据分析、区块链这些前沿课,还能申请科研基金。
有个普通班的女生,靠着这个模块的项目,大二就发了篇核心期刊论文,这在以前想都不敢想。
课程改革只是一方面,更重要的是评价体系变了。
以前评奖学金、保研,就看成绩排名。
现在不少学校加了"创新实践分",你参加个跨学科竞赛、搞个小发明,甚至组织个学术沙龙,都能加分。

某985高校的物理系,去年就有个成绩中游的学生,因为设计了低成本实验装置,被破格推荐直博。
这种变化,才是真的给学生松绑。
资源共享也在突破。
以前导师都是"尖子班"专属,现在搞"全员导师制"。
不管你在哪个班,入学就能选导师,跟着做项目。

某工科强校甚至把实验室预约系统开放了,普通学生只要有靠谱的课题,就能申请使用高端设备。
有个学生跟我开玩笑,说现在进实验室比以前抢食堂还容易,虽然有点夸张,但至少机会均等了。
文化氛围的转变更关键。
以前搞科研,失败了怕被笑话,现在不少学校搞"失败案例分享会"。

博士生分享自己课题卡壳的经历,教授讲当年基金申请被拒的故事。
这种"宽容失败"的氛围,比多少资源投入都管用。
毕竟创新这事儿,本来就是试错试出来的。
你天天怕学生犯错,那谁还敢去闯新领域?
从"尖中选尖"到"沃土培优",这不是简单换个说法,而是整个教育理念的大转弯。

以前总想着"选出最牛的苗子",现在终于明白,土壤好了,杂草都能长成大树。
当然,这种转型不容易。
课程重构、资源调配、评价改革,每一步都得啃硬骨头。
但只要方向对了,慢慢走总能到。
最后想说的是,我们这代人上学时,总觉得"尖子班"遥不可及。

希望再过几年,当00后、10后上大学时,他们不用再为"能不能进精英计划"焦虑,而是能坦然地说,"我想搞点不一样的,学校会支持我吗?"而学校的回答,永远是"当然"。
这大概就是"沃土培优"最该有的样子吧。
下一篇:哪个字帮你熬过了2025?