初中生被老师批评，他回到小区后，直奔27楼一跃而下
判了！陕西西安，一个初中生在学校被老师批评了一顿，回到小区，他直奔27楼，一声不吭地一跃而下。
孩子离世了，这害苦了老师，校长和物业，因为这件事，老师被开除了，校长被免职了，物业被起诉索赔90万。
2023年12月7日傍晚，陕西某小区电梯监控记录下揪心一幕：刚被老师批评的初一男生直奔27楼，踩着楼道4块砖头翻越窗户，年轻生命戛然而止。
事发前，男生因在校违规被老师批评。
据家人回忆，孩子放学回家时神色低落，却没说半句委屈，谁也没料到会是永别。
警方调查后排除刑事案件可能，确认系自杀。这个本该充满朝气的少年，用极端方式结束了尚未展开的人生。
家属的悲痛难以言表，他们将矛头指向两方：学校和小区物业。在他们看来，老师的批评是导火索，物业的疏忽是帮凶。
家属提出，27楼楼道长期堆放的4块砖头，成了孩子坠楼的“垫脚石”。若物业及时清理，悲剧或许不会发生。
据此，家属将物业告上法庭，索赔死亡赔偿金及精神损失费共计90余万元，要求其承担安全保障失职的责任。
同时，家属认为学校存在教育失职：老师批评方式可能过激，且事后未及时疏导孩子情绪，校长也需担责。
然而，法院的判决给出了不同结论。一审法院审理认为，男生已年满12周岁，对自身行为后果有一定认知。
其坠亡系主观自杀行为，楼道砖块与死亡结果无法律上的直接因果关系，物业无需担责，驳回了家属诉求。
家属不服上诉，二审法院维持原判。法官明确，安全保障义务不能无限扩大，物业未违反法律规定和合同约定。
另一边，教育部门的处理迅速落地：涉事老师被开除，校长被免职，校方与家属达成和解并给予经济赔偿。
这起悲剧引发全网热议。
有人同情家属遭遇，惋惜年轻生命；也有人认为物业“背锅”冤枉，教育惩戒边界需明确。
从法律层面看，《民法典》第1198条明确，安全保障义务需存在直接因果关系才需担责，本案中物业无过错。
而《民法典》第1165条虽规定过错需担责，但教师正常批评教育是履职行为，过度追责可能影响教育正常开展。
更值得深思的是青少年心理韧性问题。专家指出，如今部分孩子抗压能力薄弱，亟需家校社共同培养其抗挫折能力。
南京师范大学研究显示，心理韧性是孩子成长的“铠甲”，过度宠溺或单一评价体系，都可能导致其不堪一击。
这起悲剧不是个例，近年来类似事件时有发生，折射出家庭教育、学校教育和社会引导的多重缺失。
老师不敢管、家长过度护、孩子扛不住，这样的教育困境值得警惕。教育的本质，不仅是传授知识，更是塑造健全人格。
物业被驳回索赔，学校承担了相应责任，看似有了结果，但逝去的生命无法重来，留下的思考远未停止。
如何平衡教育惩戒与心理关怀？如何提升青少年抗挫折能力？这需要家校社协同发力，给出答案。
每个孩子的成长都离不开试错与引导，批评教育的初衷是纠错，而非摧毁。
让孩子在挫折中学会坚强，才是真正的守护。
上一篇：历年大学英语六级真题及答案解析之翻译（2025年6月第二套）
下一篇：历时6年赣南师范大学法硕复试真题题库191题：赣南师范大学法律硕士复试真题97题/赣南师范法硕面试真题原题95题【复试被淘汰原题】