【写在前面】

这些年，基础教育领域话题频出，不少观点引发社会热议，却未能引导公众形成理性认知，反而混淆是非，带来诸多负面影响。诸如“应试教育是万恶之源”“中小学教育应当以培养创新人才为核心目标”等说法，便是典型代表。

为此，笔者围绕这两种观点分别撰文：一篇为，另一篇为《警惕创新口号下的教育空心化——中小学双基教育与创新教育协同发展的理性思考》。同时就一种社会普遍现象撰写了《家长焦虑与教育内卷的成因分析与破局路径》一文。三篇文章分别对相关论调与现象进行辨析与阐释，力求正本清源、客观公允，帮助读者树立对基础教育的正确认识。欢迎读者朋友关注并阅读公众号“学人智汇”推送的相关内容。

——作者刘伟

【刘伟专栏-话题评述】

警惕创新口号下的教育空心化

——中小学双基教育与创新教育协同发展的理性思考

原创作者|刘伟（山东济宁）

长期以来，教育界与社会舆论中对中小学创新教育存在一些极端言论，一为片面拔高创新教育，忽视基础知识传授的根本任务，认为中小学教育应以培养创新人才为核心目标；一为完全否定创新教育，认为中小学只需学好基础知识、基本技能，完全不需要、也不适合开展创新教育。这两种极端论调都是不可取的。

过分强调中小学教育应以培养创新人才为核心目标。这一主张表面上契合时代的发展需求，立意高远，但深入审视便会发现，其脱离教育基本规律、违背学生身心成长逻辑，更像是悬浮于现实之上的理想化叙事。只抓基础知识、基本技能教育，不要创新素养启蒙培养，这一主张看似稳妥务实、聚焦主业，却容易陷入机械灌输、死记硬背的误区，压抑学生的好奇心、想象力与探究精神，使知识学习失去活力与灵魂，最终培养出的学生即便基础扎实，也可能缺乏独立思考、解决问题与开拓创新的能力，难以适应未来社会发展的要求。

我们认为，强调基础知识、基本技能教育与创新教育并不矛盾，在打好基础的同时，渗透创新精神与实践能力的培养，是正确且应该的做法，也是能够做到的。当然中小学阶段并非刻意追求创新、标榜创造的阶段，唯有扎实筑牢基础知识根基、深耕核心素养培育，坚持以“固本”为前提、以“启新”为导向，在夯实双基中孕育创新思维，在启蒙探究中巩固知识能力，才能真正实现立德树人的根本任务，为学生长远发展与终身成长铺就坚实道路。

基于以上思考，本文将围绕如何理性把握中小学双基教育与创新教育的内在关系、纠偏创新人才培养中的功利化倾向，从理论辨析、实践路径等层面，系统阐述个人的理解、看法与主张。

一、创新的根源：知识与实践的双重积淀

创新并非无源之水，亦非空中楼阁。它深植于扎实的知识积累与丰富的实践探索之中，是人类在认识世界、改造世界过程中不断求索的智慧结晶。然而，在现实的教育与科研实践中，创新的内涵常被曲解，甚至被功利化、形式化。因此，有必要从源头厘清创新的本质，并反思当下创新活动中的误区，方能为其健康发展扫清障碍。

（一）创新本质：知识与实践的深度融合

纵观人类创新发展史，从未存在无源之水、无本之木的突破性成就。对某一领域一知半解、对基础规律茫然不知，却妄图实现颠覆性创新，实乃不切实际的空想。真正的创新，始终深植于社会实践的土壤。那些改变生产生活方式、推动社会发展进步的创新成果，大多来自扎根基层、深耕实践的一线从业者，而非仅停留在实验室与论文中的概念推演。这充分印证了：创新的核心前提，是扎实的知识功底、深刻的实践认知与持之以恒的专注积累。没有基础知识作为骨架，没有实践认知作为血肉，所谓创新终究只是空中楼阁。

（二）现实误区：功利驱动下的创新失真

令人担忧的是，当前不少群体被功利化的创新口号误导，将创新异化为一种形式、一个标签、一项显性成果。部分出身知名院校、供职于高端科研机构的研究者，看似论文产出丰富、成果层出不穷，却极少产生能够推动行业进步、解决现实问题的真正创新。究其根源，正是由于脱离一线实践、缺乏扎实积累，最终陷入“为创新而创新”的误区--虚构研究问题、编造应用场景、拼凑论证结论，将学术包装等同于创新，将论文发表视作成果突破，这种假科研与创新的本质背道而驰。

我们并不反对中小学生适度参与社会实践、接触新鲜事物，但必须清醒认识到：让尚未形成系统知识储备的学生，涉足诸如癌症研究、细胞机制、人工智能等高精尖专业领域，并冠以“科学研究”“创新探索”之名，本质上是拔苗助长、本末倒置的行为。学生既缺乏足够的知识支撑，也不具备成熟的认知与研究能力，所谓的研究与创新，大多是形式化的模仿、浅表化的体验，既无法产生真正的学术与实践价值，还会挤占夯实基础的宝贵时间与精力。这种风气若渗透至基础教育，极易催生“表演式”科创比赛与“包装式”研究成果，诱导学校与学生追逐短期显性成果，而忽视创新思维赖以生长的好奇心和扎实学养的长期培育。

创新能力与创新思维，本就不是中小学阶段的核心培养目标，即便在高等教育阶段，也难以通过单一课程实现系统化传授。真正的创新能力，是个体步入社会、扎根岗位、深耕领域之后，在扎实基础之上自然生长形成的核心素养。当下社会从不缺少高喊创新口号的人，却始终稀缺基础扎实、脚踏实地的开拓者。创新从来不是少数人的专属能力，更不是名校与专家的垄断标签，每一位扎根岗位、夯实基础、深耕实践的普通人，都有可能成为真正的创新者。

二、双基的价值：为创新打下坚实基础

回归教育本质，中小学生最核心的任务，肯定不是“刻意创新”，而是“夯实根基”。这一阶段的学生，正处于认知结构奠基、思维模式成型、综合能力养成的关键时期，其首要目标是系统掌握人类文明长期积淀形成的核心知识，搭建起认识世界、理解世界的底层思维框架。

语文学科是信息传递、思想表达与文化传承的基础工具，能够训练学生精准的语言编码与解码能力，培养严谨的逻辑思维、生动的表达能力与基本的审美感知，是一切学习与思考的起点。数学学科是刻画世界运行规律、描述事物内在联系的通用语言，塑造逻辑推理、抽象概括与问题解决素养，是理解科学原理、处理实际问题的关键钥匙。外语学科是联通世界、拓宽视野的重要桥梁，帮助学生掌握跨文化交流工具，接触全球前沿知识，吸收多元文化成果，为未来走向更广阔的平台、树立国际视野奠定基础。物理、化学等自然科学学科，则揭示自然界的运行法则，帮助学生建立科学认知、培育理性精神。因此，双基教育所构建的，不仅是一个知识体系，更是一套认知世界的思维范式。

这些基础知识，如同建筑的地基、大树的根系，看似平实朴素，却决定着一个人未来发展的高度与广度。在基础教育阶段，让学生把语文学扎实、把数学学透彻、把外语学熟练、把理科原理学明白，将每一个核心知识点融会贯通、学以致用，就是对学生成长最负责的教育。

三、破立之间：澄清创新教育的核心内涵

我们认为，不能把“基础知识、基本技能”和“创新教育”对立起来，更不能说中小学“不适合创新教育”。这种观点看似稳妥，实则窄化了创新的内涵，并不符合新时代基础教育的目标。

（一）澄清一个关键误区

很多人把创新等同于发明创造、科研成果、高大上的科创项目。但在中小学阶段，创新的本质应是：

-愿意提问、质疑、思考；

-能用不同方法解决问题；

-敢于表达不一样的想法；

-形成好奇心、想象力、批判性思维。

这些创新素养的种子恰恰是可以、也必须在基础教育阶段培养的，而不是等到大学、成年再“突然创新”。

（二）基础知识与创新不是对立而是根基

1.没有扎实基础，创新就是空中楼阁。识字、计算、逻辑、科学常识、语言表达等“双基”，是创新的底层工具。离开双基谈创新，只会变成空想、形式主义。

2.但只教双基、不教思维，基础会变成“死知识”。只会背诵、刷题、应试，知识无法迁移、无法组合、无法用于解决真实问题，也就谈不上创新。

真正的基础教育应该是：打牢基础+激活思维=为创新打底子。

（三）中小学非常适合开展创新教育

1.儿童和青少年是想象力、好奇心最强的时期。创新人格、思维习惯、探究兴趣，越早培养越稳固，不是“等基础打好再说”。

2.中小学的创新教育，不是搞科研，而是培养创新素养。包括：

-问题意识：敢提问、会提问；

-探究能力：观察、实验、查资料、验证；

-合作与表达：交流想法、改进方案；

-不怕犯错：允许尝试、允许失败。

这些完全可以融入每一堂课，而不是额外负担。

3.国家政策与课改方向早已明确。从“核心素养”到“双减”，再到科学、综合实践、劳动教育，都在强调：基础教育不仅要传授知识技能，更要培养创新精神和实践能力。

四、实践路径：课堂与活动中的创新孕育

中小学的创新教育，应以基础学科知识为载体，潜移默化地训练创新思维的基本要素。其目标并非产出显性的“创新成果”，而是培育利于创新思维生长的“土壤”，核心是从小培养学生敢想、敢问、敢试的探索精神。

（一）课堂是最直接的创新教育

课堂是创新教育最根本、最有效的实施路径。体现在每一节常规课堂的教学智慧。老师要多一些启发式、探究式、讨论式教学，少一些灌输。布置的作业应多一些开放性问题，少一些机械重复。评价上，不只看分数，也看思维、表达、合作、探究等学习过程的表现。

1.一题多解、一题多变、多题归一（数学、语文、科学等通用）

一题多解：同一道题，鼓励不同思路、不同解法；

一题多变：改条件、改问题、改情境，训练灵活思维；

多题归一：总结通用方法，培养迁移能力。

目标：打破“唯一答案”思维。

做法：老师提出开放性问题，鼓励学生运用多种方法解决，并对比不同方法的思路差异与效率优劣。

作用：帮助学生树立“一个问题可以有多种答案与解决路径”的认知，打破单一固化的思维模式。

例子：数学中长方形面积计算，可采用长乘宽公式、分割小正方形计数、坐标法等多种方式；语文中人物描写，可运用外貌、动作、语言、心理等不同角度展开。

2.多角度提问

做法：针对同一现象、文本或故事，引导学生从不同视角提出问题。

例子：学习《乌鸦喝水》时，可追问乌鸦为何选择石子、有无其他喝水方法、假如自己是乌鸦会如何行动等。

作用：训练学生跳出固定情节，主动设想多种可能性，培养发散思维。

（二）项目与活动里的创新启蒙

实践项目与活动是创新启蒙教育最生动、最可感知的载体。创新教育不是脱离日常的“表演式活动”，而是嵌入每一次实践体验的成长过程。科技节、小制作、小调查、社团实践，都是低成本、高价值的创新教育。

1.开放式任务

做法：布置无唯一标准答案的任务，给予学生自由发挥的空间。

例子：开展小观察、小发现、小实验；进行手工制作、简易发明、创意绘画；组织小组讨论、辩论、角色扮演；解决整理书包、节约用纸、班级环境设计等生活小问题。

作用：鼓励学生动手实践，实现知识与创意的创造性组合。

2.情境模拟与角色扮演

做法：设定生活或虚构情境，让学生扮演不同角色解决实际问题。

例子：模拟“小小商店经营者”，自主设计吸引顾客的促销方案。

作用：让学生在真实或仿真情境中运用知识，探索多元化解决实际问题的路径。

3.鼓励试错与反思

做法：允许学生在尝试中出现错误，引导其分析问题原因、优化改进方法。

作用：创新往往伴随失败，以此培养学生面对挫折的抗逆力与持续改进的意识。

4.跨学科小项目

做法：融合多学科知识完成综合性小任务。

例子：“校园环保标志设计”项目，融合美术图案设计、语文标语创作、科学环保知识等内容。

作用：帮助学生建立知识间的内在联系，激发综合创新能力。

这些方法的核心，是将学习过程从“知识的接收”重构为“知识的建构与运用”，让学生在实践中体验“像专家一样思考”的雏形。

总之，基础教育中小学，必须优先抓好基础知识传授与基本技能训练，这是底线，不能动摇。与此同时，还要把思维、探究、创造融入基础教学全过程，以素质教育为引领，实现“基础扎实、思维灵活、敢于创新”的统一。

五、协同共生：构建“固本”与“启新”统一的教育生态

由上述分析、阐释可以看出，片面拔高创新教育、忽视基础知识传授，或是完全否定创新教育、只重基础知识与基本技能训练，这两种极端倾向均不可取。基础知识、基本技能教育与创新教育并非彼此对立、非此即彼的关系，而是相辅相成、内在统一的有机整体。忽视任何一方，都会偏离教育规律与学生成长逻辑：只重创新而轻基础，创新便如同无源之水、无本之木；只重基础而排斥创新，知识则易沦为僵化教条，难以激活思维、孕育能力。因此，中小学教育必须坚持两手抓、两相宜，在牢牢夯实双基的同时，有机渗透创新精神与实践能力培养，做到同等重视、协同推进。

中小学阶段并非刻意追求创造发明、标榜创新成果的阶段，而是筑牢知识根基、启蒙创新思维的关键时期。唯有坚守以“固本”为前提、以“启新”为导向，在夯实双基中孕育探究精神，在启蒙思辨中培育创新素养，才能真正落实立德树人的根本任务。放下对功利化、形式化创新的盲目追逐，让基础教学有深度、思维培养有温度、素养培育有力度，才能为学生长远发展与终身成长铺就坚实道路，真正实现固本强基与启新赋能的有机统一。最终，我们需要构建一种新的教育生态：在这里，知识的学习充满思维的挑战，创新的尝试拥有坚实的底座。让“固本”与“启新”从一道选择题，变为一个协同共生的良性循环，共同指向学生面向未来的核心竞争力。