学生参与学校治理更能提质增效
广西贵港市荷城初级中学学生自己设计的学校大道。本版图片均由学校提供
“学生主体地位”早已成为基础教育理念中的关键词，但在日常治理实践中，一个现实问题仍急需回答：学生究竟是治理的对象，还是可以参与治理的主体？换句话说，我们的学校决策，是替学生做，还是与学生共做？
在很多学校，类似情形随处可见：作息时间调整，学生仅收到一纸通知；课间安全规定，学生只是被动遵守约束；活动安排设计，学生全程处于被组织、被安排的位置。从表面来看，各项制度运行顺畅，但执行效果却常常不尽如人意——规定反复强调却难落实，活动精心设计却参与度不高，管理不断加码却仍存在问题。究其根源，这是治理起点出现了偏差：学生缺席治理全过程，其真实诉求与切身感受被忽视。作为校长，我们不得不反思，日常管理中我们是否真正倾听了学生的声音？是否读懂了学生的校园生活体验？
长期以来，一些中小学形成了一条相对稳定的逻辑：问题由教师发现，方案由行政团队制定，学生只需遵照执行。这种单向管理模式，在维护秩序、提升短期效率上确实有一定作用，但局限性也很明显。成人视角的单一性，容易掩盖学生的真实需求。很多时候，学校自认为合理合规的制度，却可能让学生感到不便或困扰；一条反复强调的规定，难以在学生心中生根。久而久之，制度执行容易流于形式，管理成本反而上升。
在这种背景下，让学生有序参与学校治理，并不是形式创新，而是治理逻辑的校正。其核心价值在于，为学校决策系统提供一条直接而真实的信息通道。例如，学生可能提出“课间活动场地不足导致追逐隐患”“体育课参与率下降源于项目不够丰富”。这些问题并非学校从未察觉，只是常被视为“历史遗留难题”，反复强调却不见成效。
当学生以亲历者的身份提出问题，治理的起点被重新校准，管理者也被迫回到问题本身。立足治校实操层面，这一治理模式的转变至少有3个方面的启示。
其一，学校治理的信息来源是否真实充分。一些中学学生规模大，仅靠教师观察和巡查收集信息，难免带有主观“滤镜”。吸纳学生参与治理，能使管理判断更贴近实际。
其二，学校是否真正把学生视为治理共同体的一员。让学生在校规校纪框架内参与治理，能强化学生对规则的认同。中学阶段正是学生自主意识快速觉醒的关键期，让学生“说得上话”更利于形成稳定、自觉的校园秩序。
其三，校长角色是否从“决策中心”向“治理引领者”转变。让学生站上治理中心，不仅考验学生的表达，也考验校长的治理胸襟：能否倾听真实但不成熟的声音？能否在尊重中坚持专业判断？角色的转变，是学校治理走向成熟的重要标志。
当然，学生参与治理，关键不在于“让多少学生参与”，而在于“参与什么、如何参与”。学生更适合在与日常学习生活密切相关的领域发挥作用，如学习体验、作息安排、校园安全、活动设计等，而涉及系统性决策或专业判断的事项，则仍由学校依法依规主导。参与的意义在于补充视角，而非替代学校的专业判断。
进一步看，学生参与治理对校园制度运行提出了更高要求。如果参与停留在“听一听、议一议”，缺乏反馈与改进路径，学生也容易产生挫败感。相反，当意见被记录、讨论、解释并回应，即便未全部采纳，学生也能在过程中理解校园治理的复杂性，逐步养成理性、成熟的公共意识。
学生参与治理不必宏大，一次有准备的议题讨论、一次有回应的意见征集、一次能够进入决策流程的真实表达，都是优质的参与路径。学校不必拘泥于形式，但应在现有治理体系中，为学生预留真实、稳定、有效的参与空间。
学校是学生成长的重要公共空间。请学生走进治理中心，不是管理的妥协让步，而是学校治理自信的彰显。
（作者系山东省滕州市滨湖镇滨湖中学党支部书记、校长）
《中国教育报》2026年03月13日 第06版
作者：范光琳