自从ChatGPT问世起，手搓论文就变成了过去式。

曾经是一个电话一个晚上一杯咖啡一个奇迹，现在已经变成了几个提示词就能解决的问题。

当AI让每个留学生都能写出完美论文，美国大学教授却开始要求你“看着我的眼睛说清楚”。

从康奈尔到NYU

一场对抗“思考外包”的教育反击战已经打响。教授们纷纷转向口头问答等无法使用AI、证明真才实学的考试形式。是形势所迫还是多此一举？作为大学教授，他们是否应该放弃“负隅顽抗”，转而张开双臂迎接AI浪潮？

对于占据美国国际学生总数三分之一的中国留学生群体而言，这场变革的意义远超考核形式的改变。语言与文化的壁垒、对“标准答案”的依赖、以及如何证明那个“完美的作业”背后，是否真的有“完美的你”。

01

AI时代的“完美骗局”：从“思考”到“外包”的滑坡

学生们交上来的作业太完美了，但当你让他们解释时，他们却一言不发，眼神空洞。

这是AP新闻记者Jocelyn Gecker在报道中引述的众多美国大学教授的共同困惑。康奈尔大学 biomedical engineering 教授Chris Schaffer道出了核心矛盾：“你无法通过AI蒙混过关。”正是这个想法，驱使他将“口头答辩”引入课堂。

但凡是在美国上顶尖大学的人，从小就习惯了高效、精确的训练。当ChatGPT等工具出现，它能瞬间产出结构清晰、语法完美的论文时，对部分同学而言，这几乎是一种无法抗拒的“诱惑”。

一位在加州某大学就读的中国留学生私下坦言：

有时候赶due实在来不及，或者对某个理论实在没吃透，用AI“润色”或“扩展”一下，确实能拿到不错的分数。但说实话，几次之后，你感觉自己就像个AI的操作员，而不是一个学习者。

这正是教授们最深的忧虑。宾夕法尼亚大学中东语言文化副教授Emily Hammer一针见血地指出：“学生们正在丧失技能、认知能力和创造力。”她坚决禁止在作业中使用AI，并明确告诉学生：如果作业不是你亲手写的，那么在面对面的答辩中，你会“非常非常紧张”。

对于中国留学生而言，这种紧张感会被放大数倍。我们不仅要面对知识的拷问，还要在非母语的环境下，即时组织语言，清晰地表达复杂的学术观点。过去，有充足时间完成、精心雕琢的书面作业可能掩盖了语言表达上的短板；而今，口试如同一面“照妖镜”，让真实的学术能力和语言功底无所遁形。

口试复兴？

其实口试并非新生事物。正如AP报道所追溯的，从古希腊的苏格拉底辩论，到英国牛津、剑桥的导师制，口头答辩一直是精英教育检验思辨能力的核心方式。但在美国现代本科教育中，它并非主流。直到疫情催生线上作弊担忧，再到ChatGPT引爆AI写作浪潮，口试才迎来真正的复兴。

这股浪潮呈现出两种截然不同的形态：

01

古典派：低科技、高压力的人对人交流

康奈尔的Chris Schaffer教授在70人的大课上，要求学生提交书面习题后，再进行20分钟“苏格拉底式”的问答。助教不再批改书面作业，而将全部精力投入口试考核。这是一种“激励”：你可以用AI做作业，但你必须真正理解，才能当面说清楚。

宾大的Emily Hammer教授则在研讨课上，将论文与口试结合。她认为，这并非为了“防止作弊”，而是为了“防止学生失去思考的能力”。

对于中国留学生来说，这种模式是巨大的挑战，也是巨大的机遇。它要求我们走出舒适区，将被动接收的知识，转化为主动构建的论述。

小编本人最近也经历了一次这样的考试，还是一节比较高阶的哲学课。在考试前我是紧张的。虽然我每节课都认真听讲，参与讨论，但是陌生的形式和作为第二语言的英语仍然让我紧张。但准备过程中，我把每个概念都反复推敲，用英语自言自语地解释。虽然过程痛苦，但那是我第一次感觉自己真正掌握了那些知识，而不是只会在试卷上填空。

02

未来派：用AI对抗AI的高科技口试

而纽约大学斯特恩商学院的Panos Ipeirotis教授，则走得更远。他设计了一款AI驱动的口试agent，作为期末考试工具。学生可以在家登录，面对一个克隆了教授声音的AI考官。这个AI会根据学生的回答动态提问、给出提示、甚至批评和鼓励。最终，Ipeirotis教授再用AI辅助评分。

（这位教授的AI agent页面）

这个仅由语音克隆技术生成的“考官”，会问学生：“请详细阐述你的小组项目中，你个人对数据分析模型的具体贡献。”他称之为“用火攻火”。其目的同样直接：检验学生是否真正参与了小组项目，是否只是“白嫖”或“外包给AI”。

这种模式引发了更为复杂的讨论。对学生而言，它既有吸引力——可以自主安排时间，避免在真人面前因紧张而“大脑空白”；但也带来了新的焦虑——与AI对话的“诡异感”（这和托福口语考试有什么区别？）、技术故障的风险、以及算法评分是否公平的疑虑。

报道中纽大business专业的学生Andrea Liu的反馈很具代表性：“对话很卡顿，有奇怪的停顿……感觉对着一个空白的屏幕说话很尴尬。”技术中介下的交流，是否真的能替代人与人之间眼神、语气和情感的互动？这是所有依赖技术评估的教育者需要思考的问题，也是我们作为学生需要适应的新现实。

02

中国留学生的“双重困境”：语言焦虑与文化适应

口试的复兴，对于中国留学生而言，构成了一种独特的“双重困境”。

第一重困境是语言表达的即时性与准确性，又称为“言不由衷”。

中国学生普遍在阅读、写作和语法上经过扎实训练，但口语表达的即时性、逻辑性和流畅度，往往是我们最大的短板。在笔试中，我们可以反复推敲、修改措辞；在口试中，一切都发生在瞬间。

一位在UIUC读工程的中国学生说：

我最怕的是，脑子里明明知道答案，但嘴巴就是找不到合适的英语单词，或者语法乱成一团。教授会认为我没掌握知识，但其实只是语言卡壳了。

第二重困境是学术文化的深层差异。

口试不仅考“知识”，更考“思辨”。中国教育长期形成的“寻找标准答案”的思维模式，在面对开放式、追问式的口试时，可能会感到无所适从，脑子里可能有很多想法，但是不知道怎么组织起来，从何说起。

宾大教授Emily Hammer在报道中强调，口试的目的是让学生“捍卫自己的观点”。这需要的不只是复述知识点，而是批判性思维、逻辑论证和即兴反应。对于习惯了“老师讲、学生记”的中国学生，这种要求可能显得陌生甚至严苛。

然而，危机中也孕育着转机。口试的普及，或许正是倒逼中国留学生真正突破被动学习的契机。正如康奈尔的学生Olivia Piserchia所说：

面对面的检验让你更负责。看着别人的眼睛说出“我不知道”，会让你意识到“我该学这个了”。

这种“责任感”和“自知之明”，正是深度学习的开始。

任何考核方式都有其局限。AP报道中，康奈尔大学负责口试培训的Carolyn Aslan也坦承，口试可能让害羞或严重焦虑的学生感到不安。

对于部分初来乍到的中国留学生，这个问题可能更加突出。我们的文化传统更鼓励含蓄、谦虚，而非主动、高调地展现自己。一些学生刚来的时候甚至不太敢于在课堂上举手发言，在口试这种高度个人化以及要被打分的场合，我们可能因为文化内敛而被低估，也可能因为“过度准备”而显得机械。

但从另一个角度看，口试或许能打破沉默的刻板印象。Aslan指出：“有时，一对一反而能让安静的学生有突破。”在一对一的口试中，教授有机会绕过课堂上的嘈杂，真正倾听那个总是坐在角落的学生的想法。

此外，口试也能在一定程度上抵消AI带来的不公平。当一些学生用AI轻松完成作业时，那些坚守学术诚信、亲手写作的同学反而可能因文笔不够“完美”而处于劣势。口试作为一种能力验证机制，让真正付出努力的学生有机会证明自己，也让白嫖怪无处遁形。

Ipeirotis教授设计AI口试的初衷之一，就是揪出小组作业中的没有付出努力的人。他直言：“我们想检查：你知道你的团队做了什么吗？你是搭便车的人吗？你把所有事情都外包给AI了吗？”对于认真做项目的学生而言，这其实是一种保护。

03

应对之道：从“考试技巧”到“能力重塑”

面对这场席卷美国大学的口试浪潮，中国留学生不应仅仅视其为“新的考试形式”去应对，而应将其视为重塑自身学术能力与核心竞争力的契机。

美国所有大学的教授都提供“一对一”的office hour时间，而这也正是我们可以充分利用的一点。口试的实质是“与教授对话”。主动去教授办公室，讨论课程内容，这既是练习口语的机会，也能提前适应与教授的直接交流，甚至可以摸清教授对于某些开放性问题的回答是否有一定偏好。这不是鼓励大家去迎合，而是在一个有很多可能的答案的情景下，选择一个最有利于自己的作答。

同时，大部分留学生作为非母语学习者，必然在表述过程中有一定的不完美。口试中允许停顿、纠正、甚至承认“暂时不知道”。教授评估的是你的思维过程，而非完美无瑕的表演。真诚的思考远比背诵的答案更有价值。

Andrea Liu在NYU的AI口试现场时，她也感觉“尴尬”、“卡顿”，但也认同这种考核的必要性。她的矛盾，正是我们这一代留学生在AI时代面临的普遍困境：我们享受技术带来的便利，也警惕它对我们能力的侵蚀。

美国大学的口试改革无非是希望教育能培养出真正会思考的人，而非会只会使用工具去代替思考的人。

对于中国留学生，这场变革是一次严峻的考验，也是一次“正名”的机会。它考验我们是否能在非母语、高压、即时的环境中，自如地展现自己的才华；它也给了我们一个机会，去证明那个不抛弃不放弃的自己，远比一篇由AI生成的“完美作业”更加真实、更有力量。

因为在AI可以模仿一切的时代，唯有你真实、鲜活、不断成长的思考能力，才是你不可替代的印记。

文 | 小L在加油

你怎么看待口试的复兴？

你认为它能改变依赖AI的现状吗？

欢迎大家在评论区分享自己的看法