中国大学，正在消灭专业
＿＿大学，把学院全部5个专业改成3个学科组？
＿＿大学，将人才培养基本单元从专业变为项目？
＿＿大学，新生不以专业分班，实行全员混合编班。
＿＿大学，成立无专业学院，实现自由选课、专业任选。
前有复旦大学“项目制”培养改革，后有西交利物浦大学从“小专业”到“大学科”……中国高校似乎正在进行一场悄无声息的“去专业化”改革。
大学专业，是否会在未来消失？
（注：本文提到的“专业”均指本科专业）
大学专业，从何而来？
一个冷知识：1949年前，我国高校并不设置专业。
我国建立的第一个专业目录，是1954年出台的《高等学校专业目录分类设置（试行草案）》，共设置了257种专业。当时，该专业目录以苏联模式为蓝本，强调“对口培养”。但由于专业体系划分过细，偏向工科类和师范类专业，其弊端也日益凸显。为此，1963年，我国对高等教育目录进行了第一次修订，合并了一些划分过细的专业。
在此后的专业调整过程中，国家也多次强调专业设置不宜过窄的原则。1993年中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》提到：“高等教育要进一步改变专业设置偏窄的状况”。
据统计，改革开放以来，我国高校专业设置总共经历了四次大规模的调整，分别发生在1987年、1993年、1998年、2012年。在经过多次专业目录修订后，本科专业数量从超过1000种精简至500余种（最少时只有249种），改变了过去过分强调“专业对口”的教育观念和模式。
尽管专业数量有所减少，但这并不能阻挡高等教育与整个社会日益呈现出的专门化、专业化及行业细分趋势。
由此带来的结果是——专业划分，长期在我国本科教育中处于核心地位。
专业“破壁”，国外已有探索
相比中国，绝大多数发达国家的大学一直在弱化“专业”的概念，更加倡导专业口径的“宽”。
剑桥大学是英国提倡自由教育的代表。其开放的“Triposes—Parts—Modules”课程体系是本科“宽基础”的典范，学校设置相当丰富的课程模块（有的可达数十个），淡化了学科专业对课程的单向限制。
法国的学士教育遵循通识教育理念，要求学生全方位发展，学习不同的学科门类。学士学习阶段，学生并不完全明确专业类型与发展方向，而是尽可能多的接受不同的学科，扩大知识面。3年通识教育学习之后，学生可申请硕士，并逐步明确专业方向。
在美国，比“专业（major）”更为流行的概念是“主修（concentration）”。耶鲁大学于1901年建立主修制度；哈佛大学至今沿用的是“分修与主修”相结合的本科教育模式。这些模式构成了如今美国大学的主流教育构架或轮廓——通识教育基础上的专业教育。
除此之外，美国顶尖高校还在探索并实施本科阶段不分专业录取的教育机制。数据显示，在美国排名前100位大学中，只有43.3%的高校是采取分专业录取的，半数以上高校都不要求学生填报具体专业。
图源：杨雨晨等｜美国顶尖高校本科不分专业录取的运作机制
研究还发现，越是排名靠前的大学，采取不分专业录取的比例越高。这凸显了美国顶尖大学人才培养的灵活性、自主性。
图源：西交利物浦大学
“和谁学”——不再以专业分班
在厦门工学院，新生正在上演“跨界”成长记——班上的学生有来自英语专业的，有来自机械工程专业的，还有人工智能专业的。2025年秋季学期开始，该校新生不再以专业分班，正式成立融新学院，实现全员专业“大融合”。在大一期间，学生几乎不用上专业课，而是用一年时间接受通识教育。在这场改革的推动下，专业间的壁垒被打破，有利于提升学生的多元能力。
“在哪学”——打造无专业学院
北京大学第一个非专业的本科学院“元培学院”于2007年成立，其核心理念之一是“加强基础，淡化专业”。设立元培学院的目的，是帮助学生找到心中热爱——在录取时，元培学院只按文理两类招生，学生入学并不分专业；在学校教学资源允许的条件下，学生可自由选择全校各个专业的任意课程，还可在导师指导下根据能力和志趣在全校范围自主选择专业。
与此同时，元培学院打破传统范式，大胆为学科培养做“乘法”。在这个专业没有“围墙”的地带，曾培养出同时完成数学、计算机、物理专业学习的优秀学子，让学生真正跨越学科边界来思考问题。
大学应当培养窄口径的“T型”人才，还是宽口径的“π型”人才？
这是一个属于时代的追问。
在AI日新月异、职业频繁变迁的时代，单一“深度”的“T型”无疑是脆弱的，而“π型”的“交叉”和“广度”便成为个体持续碰撞出思维火花的源泉——真正的创新多发生在范式的交界处。
一个简单的回答是，大学培养的起点是“T型”，但教育的终极指向应是“π型”，乃至更开放的“梳子型”。