高校通知：减机构、减干部！20%以上！
4月22日，东北石油大学发布《关于优化科级机构及压缩编制的通知》（以下简称《通知》），对科级机构优化调整、编制精简压缩。
《通知》要求，各二级单位需严格遵循“精简、规范、高效”原则，主动优化、整合内设科级机构，从严压缩管理人员规模。本次改革总体目标为：全校科级机构总体缩减20%以上，管理人员编制总体缩减20%以上。
东北石油大学的这一举措并非孤立的学校行为，其背后有着明确的政策导向。
高校官宣，取消科级机构
早在2017年4月，教育部等五部门曾在《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》中提到，高校可根据办学实际需要和精简、效能的原则，自主确定教学、科研、行政职能部门等内设机构的设置和人员配备。鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点，管理人员实行职员制。
此后，越来越多高校通过精简机构、缩编减员，实现机构设置“精简、高效、协同”的目标。
今年4月，西安医学院召开机构改革暨干部调整工作会上提到，本次机构改革坚持“破立并举、按需设置、职责明晰、协调高效、动态调整”原则，通过撤销、增设、改设、合并等方式，对全校机构设置和职数配备进行系统性优化。
而且麦可思研究注意到，在近两年的高校机构改革中，围绕科级机构改革似乎正在成为一个重要“切口”。
2025年6月，西安体育学院召开的机构调整和岗位设置工作会议上，学校宣布对岗位职能相近进行的处室进行合并调整，突出大教务、大学工、大职能、大治理。岗位设置按照“减少党政管理机构的编制数”的原则，较大幅度减少处科级总岗设置，增加科员总岗设置。
福建理工大学按照“退休一批、转任一批、申请职数一批”的原则，在新一轮岗位聘用工作中，通过将科级干部转任为专业技术岗位人员的方式，彻底解决科级干部超配问题。
还有一些高校迈出了更大的改革步伐，宣布取消科级机构。
2025年4月，南京航空航天大学官宣启动扁平化改革，核心举措包括初步按照10%比例核减管理岗编制数，将管理岗规模控制在全校岗位总量20%以内，并取消科级机构设置，允许校内二级单位根据发展需要自设无行政级别业务机构。
学校表示，希望通过改革减少管理层级，一定程度上适应高校“去行政化”改革要求。这也是近些年高校机构改革相关报道中，少有的明确提出“去行政化”的学校。
针对南京航空航天大学此番取消科级机构设置的改革，中国教育报社下蒲公英评论网评论员认为，取消科级行政架构，赋予二级单位业务机构自设权，可以让学校管理层级从“校—院—科”压缩为“校—院”两级，并可根据学科建设、科研攻关等实际需求动态设置机构。这有助于让行政管理回归服务科研教学的本质。
首先给行政工作减负
虽然近年来，高校精简机构、缩编减员动作不断。但我们注意到，也有不少教师从自身感受出发直言，仅仅“数量精简”并不能达到理想效果。
2021年，中纪委机关曾刊长文盘点高校官僚主义现象。文中列举，高校管理人员以行政逻辑来处理学术问题，阻碍学术正常发展，以及高校教师处理行政事务挤占大量时间精力，都是高校过度行政化的具体表现。
西湖大学校长施一公也曾经谈到，高校是否“行政化”不体现在行政级别，“我理解的高校‘行政化’是指主要教授和科研人员不把主要精力用于科研和学术上，而是用于冗长的行政环节。”
从这个角度上讲，相信很多行政人员也是“去行政化”的支持者。
比如有学者评论称，精简行政机构的最直接与正当的理由是“人浮于事”。但如果高校行政系统的工作人员仍普遍处在格外忙碌的状态，大幅度裁减行政人员只会遭到抱怨和抵触。
一些形式主义的工作不仅大量增加行政工作负担，也耗费教师和研究人员的时间与精力。
所以大学要精简行政机构，首先要精简的是“行政工作负担”。
那么哪些行政环节最容易产生非教学任务负担？
此前，麦可思研究曾发起相关投票。最终，精简规范会议、优化办事流程、优化工作考核、规范督查检查、精简文件票数最多，是高校教师们最希望减轻的负担。这些也是目前高校整治形式主义为基层减负工作中，正在重点解决的问题。
来源：麦可思研究整理自东北石油大学网站、麦可思研究、蒲公英评论网。