近日，某高校教师爆料，新学期课表公布后，不少教师“一片空白，无课可上”。

聊天截图显示，学校规定选课不足30人的课程直接“停开”。有人表示，挺多教师下学期可能没课上，因为课都没开。

图片来源：网络

人数不足，直接取消

麦可思研究发现，大学教师“0排课”的现象并不常见，但严格规定选课人数，不达标准直接取消的要求相对普遍。

中部地区某211高校公开数据显示，2024‑2025学年第二学期，该校174门次课程因选课人数不足停开，其中专业课132门次，传统专业授课资源收缩问题尤为突出。

粗略统计显示，多校有着明确的开课标准——华南农业大学公选课不足30人、专业选修课不足15人原则停开；亳州学院公选课满30人方可开班；安徽工程大学、淮北师范大学选修课不满30人通常取消或合并，特殊课程可申请豁免审批。

据悉，当下学生选课更偏爱应用型热门学科，传统人文、基础学科持续遇冷。高校为适配市场需求，不断缩减弱势专业与对应课程，但师资编制固定，无法随专业调整灵活流转，造成校内授课资源冷热不均的局面。不少教师坦言，对口专业课停开后只能承接通识课程，课时量下滑明显。

尽管高校对于选课人数限制仅针对通识、专业选修课等，必修课基本不设停开门槛。但随着个性化培养风气渐盛，高校给予学生自主选择的自由度与日俱增，必须“有人选才能开”的课程占比或将逐步增大。

更值得高校关注的是，适逢开学季，大一新生也加入了“选课大军”。师哥师姐口口相传的课程“红黑榜”再现江湖。而课程质量并非“红”与“黑”的评判标准，“点不点名”“考试好不好过”“教师好不好说话”才是课程荣登红榜或者耻居黑榜的核心指标。

对此，《光明日报》8月25日报道，援引了北京师范大学某副教授的观点言论。他认为，如果“课程轻松、给分宽松”的评判标准忽略了课程本身的知识价值、育人导向和人才培养作用。其危害在于，一是有价值的课程可能因为选课人数不足被取消，浪费优质教学资源；二是长期如此会倒逼部分老师为了选课率降低培养要求，形成“严师被淘汰”的恶性循环。

当“课时荒”遇上“一刀切”

无疑，课时量与教师考核总是紧密相关的。

但在部分院系课程供给持续缩减的背景下，若高校取消教学、科研岗位划分，对全体专任教师执行统一学时硬指标，必然会放大学科资源错配的矛盾。

媒体报道，南方某本科大学在2024年提出改革措施，要求取消教师岗位分类，要求讲师及以上教师每年完成32学时本科教学任务，未达标扣减绩效。

32课时尽管不多，但一些教师透露，囿于不同学科资源不平衡，有些院系的课程是要多少有多少，老师都上不过来，有些院系则是要多少有多少，课程根本不够分。

迫不得已，为了让学生选课，一些教师甚至开出了“不点名不挂科”和“来上课送奶茶”的诱惑条件，争取把课时“充满”。

有教师认为，学校应该加强分类评价，鼓励擅长教学的老师上课，擅长科研的老师科研，并为二者兼备的教师打通教学科研积分计算等，“鼓励科研搞得好的老师给本科生上课，作为晋升或聘期考核的要求，但不宜‘一刀切’跟绩效强行挂钩。”

在高校领域普遍倡导“分类评价”的当下，这类逆潮流式改革措施难免导致“水课挤走金课”，甚至“金课堕落为水课”等怪象发生。

大学教师真的想上课吗？

8月31日，科学网微信公众号发表了《一辈子当讲师的人》一文，其中提到：多位教学口碑优异、课时饱满的一线教师，因缺少科研成果终身止步讲师。多数高校未落地真正的分类评价，教学型教师需与科研型教师同台比拼论文课题，教学价值难以兑现，持续削弱授课积极性。

没有教师不愿意走上讲坛，在课堂上传承所学，提携后进。纵然不能桃李满天下，也能行为世范，影响学生。

部分高校职称评审、绩效分配的核心权重集中在论文、课题等科研成果，教学仅作为基础底线考核。教师深耕课堂的投入成本高，却难以转化为晋升、评优的核心优势，投入产出严重失衡。部分高校引进青年教师的核心诉求是科研产出，教学仅为配套工作。

因此，难免在新老教师经验传承中，在教师社交媒体留言下，“安心搞科研、拉项目，教课凑凑合合，过得去就行”“忙不过来，让研究生帮你上课”一类的前人经验，竟成了高校教师心知肚明的生存法则之圭臬。

结合高教研究共识与教改导向，以及部分学界专家的研究观点可见，部分高校的课程考核呈现出三重制度错位问题——

学科供需错位。整体生源充足，但学生选课偏好迭代快，学科热度差距持续拉大。扩招阶段固化的师资结构，无法适配专业动态调整节奏，造成部分教研室师资富余、授课资源不足。

考核落地错位。国家要求教授为本科生授课，初衷是夯实育人基础，但部分高校将政策简单量化，对所有教师执行统一标准，只有刚性惩罚约束，缺乏配套的教学正向激励。

评价导向错位。学时不达标直接影响绩效与聘期，但优质教学成果对职称、项目申报助力微弱。这倒逼教师优先保证学时数字达标，忽视课堂质量打磨，滋生教学形式主义。

案例：打造柔性教学评价

结合一些高校实际来看，要摆脱课时困境无需降低教学标准，核心或许在于摒弃单一量化考核，搭建多元评价体系。

上海应用技术大学搭建多轨晋升机制，区分教学、科研、社会服务岗位，配套差异化考核，课程建设、成果转化等教学实绩可替代论文指标，打破唯科研固化模式。

山东师范大学依托麦可思教学质量管理平台，完成从经验督导到智慧教学督导的升级。学校构建“四位一体”评价模式，不再以课时数量定优劣。平台通过智能监测，抓取课堂互动、学生参与度、教学创新等过程数据，生成教师个性化教学画像，实现精准分类评价。同时建立全闭环改进机制，帮扶薄弱课堂、推广优质案例，让教学质量取代数字学时成为评价核心，补齐教学激励短板。

中国科学院物理所差异化岗位考核模式极具参考性，按岗位属性定制评价标准，规避一刀切弊端。国内多所高校探索学时多元折算机制，将教改研究、竞赛指导、实践育人等工作折算为教学工作量，有效缓解冷门专业教师考核压力，杜绝纸面达标、实际缺位的问题。

上海电机学院明确高级职称申报的学时硬性要求，禁止以科研、毕业设计替代一线授课，防范课时注水。同时，跨院系师资共享、统筹排课的模式，可有效盘活师资资源，缓解局部课程供给不足的难题。

在产业高速发展的当下，高校学科冷热分化、专业动态调整已是常态。高校亟须摒弃粗放量化施压模式，依托智慧评价、分类考核理顺制度逻辑，让教学回归育人本位、科研反哺人才培养。

主要参考文献：

[1]华南农业大学、亳州学院、安徽工程大学等高校网站.

[2]关于2024‑2025学年第二学期拟停开课程的公示[EB/OL].安徽大学网站.2024‑12‑20.

[3]xx大学取消教师科研岗教学豁免，强制全员完成教学学时引争议[EB/OL].红星新闻.

[4]一辈子当讲师的人[EB/OL].科学网.2026‑08‑31.

[5]教学评价，正在告别“经验督导时代”[EB/OL].麦可思研究.2026‑07‑01.

[6]高校选课季，如何让“金课”广受欢迎？[EB/OL].光明网.2026‑08‑25.