深蓝汽车推送广告事件的爆发

2025年5月27日，深蓝汽车因在车主车机系统上未经同意推送全屏广告而引发广泛的车主不满，成为社会舆论关注的焦点。车主们纷纷投诉，表示该广告占据了车载显示屏的主要位置，阻挡了行车时至关重要的导航画面和后方影像，严重干扰了驾驶体验。在郑州等地，多位车主表示，广告的出现几乎造成了交通事故。广告弹窗的出现不仅仅让他们在导航时出现混乱，还影响了倒车影像，存在巨大的安全隐患。此事件引起了48万车主的强烈反响，不仅在网络平台上广泛传播，许多车主表示强烈抗议，甚至提出了对深蓝汽车的诉讼要求。深蓝汽车的官方客服回应称，广告是为了提醒车主领取“首任车主专属权益”，但这一解释未能平息愤怒的车主，反而激起了更多的质疑和愤慨。

图片源于网络

随着事件的进一步发酵，车主们的抗议情绪愈加高涨，纷纷发起联合抵制行动，表达对深蓝汽车行为的强烈不满。社交媒体上的言论也逐渐变得激烈，许多人称这一行为是对消费者权益的侵犯，并指出广告推送的时机不当，不仅影响了驾驶的安全性，还侵犯了车主对车机系统的使用权。许多车主纷纷表示，购车时并未被告知会有广告推送的行为，这种“强制广告”的做法让他们感到愚弄和不满，尤其是考虑到购车时承诺的“纯净系统”变成了广告平台。

车主的控诉与质疑

车主们的愤怒并非空穴来风。郑州的李先生向记者讲述了他驾驶过程中遇到的具体问题。早晨启动车辆时，广告突然出现在车载大屏上，导致他在倒车时无法看到后方影像，几乎发生碰撞事故。与此同时，车主刘女士也表达了她的愤慨，她提到在5月27日的早高峰时段，广告弹窗导致她错过了高速出口，不得不绕行15公里，增加了额外的行驶里程和时间。她认为，这种强制广告推送的方式不仅让车主感到极度不便，也增加了驾驶过程中的安全风险。

图片源于网络

对于深蓝汽车的解释，车主们并不买账。深蓝汽车客服称，这一广告的推送仅为“首任车主专属权益”内容，且广告推送是“一次性”行为。然而，这一回应并未得到车主们的认同。车主们普遍认为，这种解释只是为深蓝汽车的过失辩解，未能真正解决广告推送带来的安全隐患和使用上的不便。车主们普遍质疑，如果广告推送是为了“善意提醒”，为什么不通过其他方式，如短信、邮件或是车主APP进行通知，而非在驾驶过程中突兀地弹出广告，扰乱正常的驾驶操作。

图片源于网络

法律分析：广告推送的违法性

律师们指出，深蓝汽车的行为不仅仅是消费者权益受到侵犯，更涉嫌违法。河南泽槿律师事务所的主任付建强调，《广告法》明确规定，广告推送必须得到用户的同意，且应当为用户提供方便的拒绝渠道。根据相关法律条文，广告推送不得干扰消费者的正常操作。深蓝汽车在车主未同意的情况下，通过车机系统推送广告，并且该广告无法通过一键关闭的方式及时去除，违反了《广告法》第四十四条的相关规定。此外，付建指出，深蓝汽车的行为可能还违反了《消费者权益保护法》，因为车主对车辆和车机系统拥有使用权，而车企未经同意推送广告，实际上剥夺了车主对车辆功能的控制。

更严重的是，如果广告的出现导致车主无法正常使用车机功能，甚至因广告干扰而发生交通事故，车主可以依法要求赔偿。根据《道路交通安全法》的相关规定，广告弹窗可能影响驾驶员的视线，从而造成安全隐患。律师们指出，车主如果因广告遮挡视线发生事故，可以要求医疗费、误工费等赔偿，而深蓝汽车将可能面临巨额的赔偿责任。

企业回应与公众反响

面对车主的愤怒和媒体的广泛关注，深蓝汽车迅速发布了道歉声明。公司在声明中表示，广告推送的初衷是为了“提醒车主领取福利”，并且公司承诺将停止通过车机系统发送广告信息。此外，深蓝汽车的CEO邓承浩在个人微博中再次为此事道歉，并表示公司会采取措施，确保类似事件不再发生。尽管如此，车主们并不买账。许多车主在社交媒体上发声，认为深蓝汽车的道歉并不真诚，特别是对于广告推送的“善意”说法，车主们表示不满。有人指出，既然推送广告是为了提醒福利，为什么不通过其他方式，如短信或应用通知来进行，而非选择在行车时进行广告推送。

图片源于网络

在此次事件的讨论中，也有声音指出，深蓝汽车的做法反映了其急于推销产品、提升销量的焦虑情绪。汽车分析师孙先生指出，深蓝汽车近年来面临较大的经营压力，虽然交付量有所增长，但公司仍然处于亏损状态。这种情况下，车企急于通过广告和促销手段吸引消费者，但这种方式可能适得其反，损害品牌形象，进一步加剧了消费者的抵触情绪。

图片源于网络

行业现状与监管空白

深蓝汽车的广告推送事件并非个案，近年来，越来越多的车企因车机广告问题引发消费者不满。2022年，一汽-大众的ID.6车型、奔驰EQE以及长城哈弗等品牌的车型也曾因车机广告问题受到消费者的投诉。随着联网车机系统的普及，车机广告逐渐成为汽车行业的一个灰色地带。数据显示，2024年车机广告的投诉量同比增长了210%，成为仅次于电池安全问题的第二大维权焦点。

这一现象的根本原因在于车企对车载系统的控制权。车载系统通过内置的T-Box模块与云端服务器连接，广告可以通过OTA（远程升级）通道强制推送到车主的车机屏幕。车企利用Android系统的漏洞，使广告成为车机系统的一部分，车主几乎无法卸载或屏蔽这些广告。这种做法不仅侵犯了车主的使用权，还严重影响了驾驶安全。尽管技术人员提出了解决方案，如物理断网或加装防火墙盒子，但这些做法显然并不适合大多数消费者，也无法从根本上解决问题。

结论：行业需监管

车机广告的乱象反映了汽车行业在互联网化进程中的一大隐患。尽管《广告法》和《消费者权益保护法》已经对广告推送进行了规定，但目前的法律法规未能针对车机广告的特殊性做出足够的细化和规范。行业专家认为，车机广告必须遵循两条铁律：广告推送应在非驾驶场景下进行，并且车主应当有永久关闭广告的选项。为了确保消费者的权益不受侵犯，相关监管机构应尽快出台更具针对性的法规，明确规定广告推送的时间、位置、大小，并设定严格的法律责任，以防止车企滥用广告推送手段。