60天付款周期短吗？谁读懂了汽车供应商账期背后的全球竞争逻辑｜汽车观察
“账期”无疑是6月车市的热词。本周，国内主流车企纷纷官宣了60天供应商账期的承诺。
那么，合资品牌的供应商账期情况是怎样的呢？封面新闻调查发现，包括宝马、奔驰、大众、丰田、本田、日产、福特、通用等合资品牌，供应商账期普遍一直在执行60天以内的“惯例”，甚至80%以上控制在30-50天。
一位宁德时代在职人员向封面新闻透露：“从2012年与宝马合作之初开始，宝马与我们的结算周期就是30-45天，13年来始终如一。除了付款周期短以外，宝马还与我们一同研发电池，一起共成长。”
账期背后的全球竞争逻辑
近期国内汽车行业的“60天账期承诺”引发广泛关注。在《保障中小企业款项支付条例》施行的背景下，多家车企承诺压缩账期。这一举措不仅响应政策，更折射出产业链从“零和博弈”向“共生共赢”转型的深层逻辑。然而，对比国际市场，这场“账期革命”背后是复杂的产业生态差异。
国际车企在账期管理上策略鲜明：德系的宝马、奔驰，凭借成熟供应链金融和严格法律约束，应付账款周转天数控制在37-44天。丰田依托“精益生产”，账期稳定在54-55天，结合零库存实现高效运转。即使以长账期著称的特斯拉，也维持在60-90天，并坚持现金支付以减少供应商负担。其本质是将供应链健康视为核心竞争力。
60天账期的中国实践与挑战
国内车企集体缩短账期，是政策倒逼与市场规律共同作用的结果。《保障中小企业款项支付条例》明确要求大型企业60日内付款，并禁止以商业汇票变相延长账期。汽车行业的超长账期已成为制约产业链创新的瓶颈。
然而，从承诺到落地挑战重重。首先是支付方式博弈：国内车企普遍使用商业汇票，供应商提前兑现需承担5%-8%贴现费，实际回款周期可能超120天。其次是成本转嫁风险：部分车企以缩短账期为筹码要求供应商降价10%-15%，或转嫁研发测试成本，形成新博弈。更关键的是，国内车企应付账款规模超9000亿元，占行业生产总值10%，短期内压缩账期可能冲击整车企业现金流。
产业链重构的破局之道
这场变革的深层意义，在于推动产业从“价格战”转向“健康度竞争”。国际经验表明，缩短账期需与供应链管理创新同步：德国通过《民法典》强制延迟付款方支付高额违约利息；日本丰田建立定期议价机制实现成本共担与技术协同；特斯拉则利用供应链金融工具优化资金流。
对国内车企而言，60天账期不应仅是财务调整，更需配套变革：一是建立透明支付体系，取消商业汇票等变相工具，借鉴上汽“现款结现”模式；二是重构供应商关系，通过技术协同降本，而非单纯压价；三是提升自身现金流管理能力，利用数字化优化库存与订单流程。
未来趋势：从账期革命到生态升级
当中国车企账期压缩至60天，实则在重新定义产业链权力结构。对供应商而言，现金流改善将释放约500亿元资金，提升研发投入能力；对整车企业而言，必须从“依赖供应商输血”转向“自我造血”，通过技术创新和管理效率构建核心竞争力。
这场变革正加速行业分化。比亚迪、赛力斯等垂直整合度高的企业，凭借供应链控制力展现出更强适应性；而部分负债率高、现金流紧张的企业则面临更大压力。正如工信部所言，汽车产业需要“卷技术、卷创新”，而非“卷价格、卷账期”。当资金在产业链中更自由流动，中国汽车工业才能真正从“规模扩张”迈向“技术引领”的新征程。
封面新闻记者李继龙