内容摘要：“如果保司已经明确拒赔结案，再想翻案就非常难了，除非修理厂有通天的关系”。

作者丨流意

投稿请加微信：18001896570

转载请注明来源：AC汽车（ID：acqiche）

近日，多家维修厂上门维权保险公司的案件引起行业关注。与以往不同的是，此次事件中修理厂的“两份结算单”引发了巨大争议。

先简述下纠纷经过：

今年3月中旬，某车主驾车发生事故后，未采纳保险公司指定的维修厂，而是自行选择了一家修理厂，并且在保司未确定定损金额的情况下，对车辆先进行了维修。

因车主坚持使用原厂件，这家修理厂开出两份结算单：6595元的配件单和6370元的维修工时单， 总计12965元。

然而，保险公司首次仅定损4000元。车主对此表示不满并投诉，保司随后让步，将报价提高至 6900元，但仍未获得车主认可。

双方僵持不下，导致车主3个月未收到理赔款。于是，车主委托当地维修协会负责人协助维权，就有了修理厂上门维权保司的事件。

表面看是常见的理赔纠纷，直指保险公司违规推修、不支持修理厂使用原厂件、配件直供等问题。但本次事件的核心争议却指向修理厂的维修结算单。

01、“维修项目细分、6000工时费”合理吗？

先看配件结算单。

清单中采购的6项配件均为原厂件，显然这是4S店的“待遇”，但站在车主角度无可指摘。

毕竟，车主在缴纳保费时，保司并未告知维修时是用原厂件还是副厂件。而修理厂要对维修配件的质量负责，因此采购质量更可控的原厂件合乎情理。

况且，保司配件直供模式存在既当裁判又当运动员的嫌疑。

再看工时结算单，也是争议的焦点所在——清单中34个维修项目、6000多元的工时费用，合理吗？

质疑声尖锐：“6000多元工时费过于离谱，这价格比4S店都高，难怪保司拖欠理赔款。”

一位行业人士则以维修清单中的拆装前杠为例进行剖析：一份“拆装前杠”的动作被细分成拆装前杠、前杠杠卡、中网、前杠上下格栅、左右杠灯、前杠线束、调教前杠7个项目，工时费共计820元。

“正常来讲，拆装工时费是一体的。更换一个前杠4S店150元的价格就全包了；如果车价在15万以内，保司可能只会定100元。而且其后杠也存在拆零碎算工时费的问题。”

此外，有业内人士指出：配件结算单中列出了左前门，而工时结算单中的第10项就是更换左前门，第13项则是拆装左前门门皮，这是不是自相矛盾呢？

一位行业老兵更是犀利的指出，这家修理厂的事故车制单水平不专业，拆装修复轮毂项目都列出来了，为啥不增加一个“四轮定位”和“修复前副车架”，这样800块的费用就出来了。

虽有些调侃意味，却也反映出结算单的问题。

当然，也有力挺修理厂的声音。他们认为修理厂的工艺和技术要值钱，就应该在工时费上体现出来，要向4S店的报价看齐。

“按照这份结算单，工时打4折会是个比较合理的价格。”一位维修厂负责人说到。

02、为什么不建议修理厂代车主维权？

这起理赔纠纷，车主最终选择委托当地维修协会负责人兼某汽修厂经营者代为维权，但目前尚未有明确进展。

业内人士分析指出，解决此类纠纷的最有效途径，是由车主本人（或被保险人）直接向保险公司（保司）提起诉讼或索赔要求。核心原因在于，保费由车主支付，车主才是保司的核心服务对象和关键“命门”。

维修单位（修理厂）作为利益相关方，可以积极协助车主维权，例如提供维修凭证、解释技术细节等。

然而，业内普遍强烈不建议修理厂与车主签署全权委托书或代理赔协议，将自己置于维权前台，成为与保司直接对抗的主体。

这种做法存在一些风险：

首先，法院处理理赔款项的基本原则是支付给车主或被保险人，车主签署的将索赔权完全转让给修理厂的委托书，其法律效力并非总能获得法院认可。

其次，关于维修费用本身，工时费的收取并非修理厂可以随意定价，通常存在行业参考标准可供依据。如果保司对维修方案存在异议，其有权申请重新鉴定，并由法院随机指定鉴定机构进行公正评估。

AC汽车专栏作者车内韩车表示，一旦签署此类协议，车主可能选择直接将车辆开走，此时修理厂便陷入独自向保司追讨维修款项的被动境地，追讨难度大增。

更重要的是，这将本应聚焦于车主与保司之间的矛盾焦点，不必要地转移到了修理厂与保司之间，反而可能削弱车主作为消费者主张自身权益的力度。

因此，多地维修协会曾呼吁修理厂，遇到保司拒赔或少赔时，协助车主向保司提出明确诉求，例如要求确保维修质量、使用原厂配件等。再由保司负责与承修的修理厂协商具体的维修细节，包括配件选择、工时费核定以及维修范围等。

如果在维修过程中出现实际费用超出保司定损金额的情况，这应属于保司与修理厂之间需要协商解决的问题，车主的利益应在此流程中得到最大保障。

“以车主的名义去起诉保司，胜诉的概率非常高”。行业人士说到。

03、理赔纠纷的根源仍是话语权问题

一切行动皆为生存而战。

去年，36家维修行业协会联合发声，控诉事故车维修理赔环节的种种乱象，将修理厂在事故车维修业务上的经营困境公之于众。

而今，多家修理厂上门向保险公司维权，这一激烈举动背后，是事故车维修业务利润空间被压缩至极限的残酷现实。

当下，4S店对事故车业务展现出前所未有的重视，这无疑会进一步加剧修理厂在事故车业务领域的分化。非保险公司核心服务网络内的修理厂，在获取事故车资源、定损等关键环节，正面临前所未有的挑战。

有行业人士指出，案例中的修理厂制作出如此特殊的工时结算单，实则是无奈之举。

如今，一旦发生事故，交警停车费、信息费以及定损员返点等费用高昂，甚至外卖小哥、出租车司机都参与到信息贩卖中，每个环节都想分一杯羹，可市场这块“蛋糕”就那么大，必然有人分不到，甚至要亏本经营。

央视曾揭露的事故车维修黑幕便是典型例证：2.85万元的理赔款，1.2万元被代理人拿走，剩余1.65万元由三家修理厂瓜分，真正用于维修的费用不足万元。

在此情形下，修理厂为维持微薄利润，在配件和工时上动心思成为行业普遍现象，4S店同样深谙此道。

值得注意的是，此次修理厂对维修工时的细致划分引发关注，而这一做法4S集团早已推行。

据业内人士透露，宝马4S店的内部软件会将事故车的维修项目细分，以便在与保险公司谈判时掌握主动权。

而普通修理厂类似的做法却很难奏效，根源在于其处于弱势地位，在与保司的谈判中缺乏话语权。

“如果保司已经明确拒赔结案的，再想翻案就非常难了，除非修理厂有通天的关系”。行业人士说到。

—— 全文完。感谢您的耐心阅读