RiskRaider风险雷达|新能源汽车企业针对安全问题如何建立风控策略？
新能源汽车行业的电池安全隐患基本已经解决，伴随技术持续更迭，比亚迪的刀片电池，以及宁德时代等企业的磷酸铁锂电池均已提高安全性，事故率比燃油车自燃的风险更低。
但部分汽车仍然出现较严重的安全隐患，新能源汽车行业需要的是0事故，安全方面的风险控制需要做到极致。
数年前在苏州发生的某外资意大利品牌电车在关闭的状态下自燃，车内人员因此死亡；2025年3月下旬位于安徽铜陵段的高速公路上某品牌汽车因驾驶人员熟睡，让自动驾驶系统引导汽车，撞上正在维修中的路墩导致车内人员死亡。
一方面新能源汽车的安全隐患来源于材质是否符合高标准，出问题的概率较低，但部分汽车厂商为了赚快钱，甚至将互联网思维带入汽车行业，导致公司内部放松对汽车供应链的管理。汽车不比手机、互联网等行业，安全风险直接影响品牌的生存。
新能源汽车厂商的材质如果不能符合最高标准，一旦出现问题，就会被舆论推上聚光灯下，被消费者、经济观察者、第三方看客反复审查，最终直接影响到销量。
另一方面，新能源汽车也需要考虑到在营销上面达成合规，不能像90年代那样为了制造“惊讶”的效果去吸引人，而是需要对广告语，以及CEO的个人表达做比较高的约束。
例如比亚迪的CEO数年前在媒体前表示“现阶段不存在纯粹的自动驾驶，所有的自动驾驶都是高级辅助驾驶”。
消费者不同于工程师，不同消费者的认知差异较大，不排除个别消费者对新能源汽车的技术演进存在较大误解，在极端环境下错误的认知容易造成严重的伤害。
有关安全的风险管理决策
从供应链、合规等方面的视角观察，新能源汽车企业需要遵循zf强制下发的政策框架，落实强制性安全标准。
建议新能源汽车企业设立专职安全管理部门，统筹安全体系建设，明确从管理层到执行层的安全责任。
依据《新能源汽车企业安全体系建设指导意见》（2022年五部门联合发布），完善设计、生产、监测、事故响应等22项制度。
同时，企业需要响应最新安全排查要求，按工信部2025年隐患排查通知，重点针对动力电池异常（温度/电压/绝缘）、辅助驾驶系统故障、极端工况车辆等开展排查，并于2025年9月前提交报告。
对同一车型发生≥3起起火事故的，强制技术整改并上报深度分析。
风控部门拟定严控供应商安全标准，对电池、电机等核心供应商提出明确安全指标（如IP防护等级、热失控阈值），实施质量体系评价制度，鼓励供应商开放数据协议，支持安全协同设计。
将监控介入到车间，建立生产信息化系统，设置安全质量节点，下线前强制进行绝缘测试、淋雨测试、涉水抽检等。
在营销方面，新能源汽车行业的品牌中心等部门需要严格控制广告内容的输出，绝对禁止出现各类型的虚假广告。
对于为了完成公司kpi进而完成广告任务的案例，也尽量减少，不要推出无意义的内容。
例如极氪MIX“车内吃火锅”营销中，用户指出车内空间、气味残留等实际问题，导致负面评论占比激增，用户更关注的是驾驶体验，而不是一些花里胡哨的存在。
品牌中心需尽量避免出现沉浸在自我世界里面的无效营销，而是考虑汽车驾驶的实际场景，站在消费者的角度考虑问题。
其次，品牌中心也要尽量避免夸大某一功能的效果范围，过度强调空间或便利性，却回避使用条件限制（如停车安全、电力续航），一旦用户实际体验不符预期，可能触发集体声讨。
对于续航里程虚标、自动驾驶能力过度美化（如将L2辅助驾驶描述为“完全自动驾驶”）的案例，不仅违反《广告法》，更可能被工信部列为“舆论关注车型”重点抽查。
技术宣传需标注测试条件及免责声明；建立快速科普机制（如三维动画解析技术原理）；对恶意攻击保留法律追溯权，设置高额悬赏（如比亚迪500万举报奖励）。
面对各种动机的黑公关，风控部门可以试着部署AI舆情监测系统，识别批量账号（文案重复率>90%、发布时间同步）；与网信办“清朗行动”联动举报；建立法务部专项应对（如蔚来、吉利均设立千万级悬赏基金）。
风控部门也需要高度重视用户的隐私保护，用户数据收集若未明确告知（如车内摄像头采集影像），可能违反《个人信息保护法》，引发信任危机。
营销话术需经合规审核，避免绝对化表述；用户数据使用需透明化（如弹窗授权+用途说明）；预判政策风向（如欧盟碳关税对出口车型营销的影响）。
风控团队应用AI可协助人工进行更系统化的、更快速的风险控制工作，例如根据AI风控系统“RiskRaider风险雷达”观察“蔚来汽车”的风控信息，AI给予其评分，部分截图如下：
新能源汽车营销的舆情管理，已从单纯的公关动作升级为企业战略级能力。企业需以技术真实性为基石，以用户共情为纽带，以法律武器为护盾，构建“监测-研判-响应-修复”的全链路防控体系。当行业竞争进入存量时代，谁的舆情“防火墙”更智能，谁就能在情绪泛滥的舆论场中守住品牌信任的底线。
下一篇：多个汽车充电桩怎么连接？