海底捞“小便门”涉案者父母被判赔220万元，律师：明确监护人责任，合理确定赔偿
近日，法院对海底捞“小便门”案作出一审判决。
法院判决唐某及其父母、吴某及其父母公开赔礼道歉。此外，唐某和吴某的父母需赔偿餐饮公司餐具损耗及清洗消毒费13万元，餐饮公司经营损失、商誉损失共计200万元，并承担维权开支7万元，总计220万元。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善表示，该判决合理且具有积极的借鉴意义。一方面，明确了监护人在未成年人侵权行为中应承担的法律责任，将“监护”从道德义务层面提升至法律约束层面，有助于督促监护人切实履行监护职责。
另一方面，法院在商誉损失的认定与量化方面，综合考量了侵权行为的性质、后果以及企业所采取的补救措施等因素，合理确定了赔偿范围，为类似案件提供了重要判例参考，有助于维护企业合法权益与公平竞争的市场秩序。
公开报道显示，今年3月，一段“海底捞火锅店内有人向火锅小便”的视频在社交媒体平台广泛传播，随后，上海黄浦警方发布通报，对涉案的17岁男子唐某和吴某依法作出行政拘留处罚。
海底捞小便门。图/社交平台截图
【1】“监护”不仅是道德义务，更是法律约束
有网友评论指出，父母承担赔偿责任背后，反映出监护责任的缺失。法院判决监护人“买单”，是对“养不教，父之过”的法理诠释。
赵良善律师指出，法院判决监护人承担责任的主要法律依据为《民法典》第一千一百八十八条。该条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。如被监护人拥有个人财产，应首先以其个人财产支付赔偿，不足部分由监护人赔偿。
此外，根据《关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》的相关规定，父母需为未成年子女行为承担责任的情形还包括：行为人在侵权行为发生时未满十八周岁、诉讼时已满十八周岁的，被侵权人请求原监护人承担全部责任的，人民法院应予支持；被侵权人请求父母共同承担侵权责任的，人民法院应依照《民法典》第二十七条第一款、第一千零六十八条及第一千一百八十八条予以支持；夫妻离婚后，未成年子女造成他人损害，被侵权人请求离异双方共同承担侵权责任的，法院也应依法支持。
【2】量化商誉损失，合理界定赔偿范围
另有网友认为，法院创新性地认可了对商誉损失进行量化赔偿。以往此类无形损失往往难以举证，此次将企业经营收入减少、消毒费用等纳入赔偿范围，为同类案件确立了判例参考。
赵良善律师介绍，此前确存在多起商誉损失维权案例，如昆明大观酒店有限公司与云南省饮食服务有限公司、云南省饮食服务有限公司云南商业饭店大观国际店之间的商誉纠纷案。该酒店经营逾三十年，其“大观婚宴”享有较高知名度，相关商标亦被认定为“昆明市知名商标”。2023年，大观酒店搬离原经营场地后，两家国企接手并在原大观酒店正门的临街墙面印刷巨幅“大观婚宴”字样的宣传广告，采用“大观婚宴”字样的移动广告牌在门口宣传。大观酒店起诉其构成不正当竞争，侵犯商誉。昆明中院一审认定被告构成侵权，判决其赔偿经济损失10万元。
赵良善指出，法律上认定是否构成“商誉损失”，通常需综合社会评价降低、实际经济损失、侵权行为存在、因果关系及行为人过错认定等因素。商誉损失的量化可通过品牌声誉调查、专家评估等方式实现，并应结合企业经营收入减少、客户流失情况以及品牌形象受损程度等进行估算。
他强调，目前商誉损失的量化尚未形成统一标准，一般可采取以下方法进行估算：一是委托专业市场调研机构开展品牌声誉调查，评估消费者在事件发生后对企业负面认知的变化；二是聘请法律、财务、市场营销等领域的专家，依据专业知识和行业经验进行评估；三是分析企业经营数据的变化，如销售额、利润的下降幅度和客户流失数量等，通过对比侵权行为发生前后的运营状况估算损失程度。
九派新闻记者 孙沁怡
编辑 肖洁
【来源：九派新闻】
版权归原作者所有，向原创致敬