原创 自动驾驶撞向行人还是乘客？这道题比考驾照难十倍
前几天刷到个新闻，德国有家车企的自动驾驶车出了事，紧急情况下算法选了保乘客，结果把路边的行人撞了。法院判车企担责，还逼着改算法。说实话，当时我盯着手机屏幕愣了半天 —— 这哪儿是技术问题啊，分明是把人往道德死角里推。
你别说，以前总觉得 “电车难题” 是哲学家瞎琢磨的玩意儿，离咱远得很。直到去年坐过一回朋友的智能车，在高速上系统突然报警，说前方有障碍物，问要不要自动避让。那几秒钟里，我脑子里全是乱的：要是避让撞了护栏，我受伤了算谁的？要是不避让，万一前面是个人呢？现在想起来还后背发凉。
科技部不是刚出了个《伦理指引》嘛，说要 “以人为本、安全优先”。可这 “人” 到底指谁啊？是车里掏了几十万买车的乘客，还是突然窜出来的行人？麻省理工搞过个实验，叫啥 “道德机器”，结果发现不同地方的人选得都不一样，有的保老人，有的保小孩，哪有什么统一答案。
最闹心的还是责任划分。前阵子河南高速有辆车智能驾驶模式下侧翻了，司机说系统没提醒，车企说司机没接管。最后还不是司机吃了亏？毕竟现在市面上所谓的 “自动驾驶”，其实大多是 L2 级辅助驾驶，按规定责任全在司机。可车企宣传时又总爱说 “准自动驾驶”，这不坑人嘛！
我认识个开网约车的大哥，他说现在乘客上车就问 “能自动开不？”，他都得解释半天。有回雨天，系统把路灯当成行人急刹，后排乘客差点撞玻璃上，非得投诉他操作不当。你说这事儿怪不怪？机器犯的错，最后要真人背锅。
同济大学有个教授说，现在的 AI 根本解决不了这些 “长尾难题”，有时候晴天挺好，一到雨天传感器就瞎了。可车企不管这些，为了卖车使劲吹 “零接管”“全自动”。上次看车展，有个销售跟我拍胸脯说他们的车 “比老司机还靠谱”，我问他紧急情况保乘客还是行人，他立马支支吾吾说不清楚。
真的，真的不是我抬杠。要是哪天我买了智能车，载着家里人出门，突然窜出来个过马路的小孩，算法要是选了撞护栏伤我家人，我能接受吗？可要是撞了小孩，这良心债怎么还？科技部的《指引》虽说把责任划分清楚了些，但真到了那千钧一发的瞬间，算法哪管什么规定啊。
前几天跟搞编程的朋友喝酒，他说写算法时最怕这种伦理题。以前写个导航软件，错了顶多绕点路，现在写自动驾驶算法，每一行代码都可能决定人的生死。他说有回为了 “保乘客还是保行人” 的逻辑，整个团队吵了三天三夜，最后还是没结论。
现在监管也在收紧，不让车企乱吹 “自动驾驶” 了。宝马那个策略倒还行，死死盯着驾驶员注意力，不让长时间脱手。可这终究是治标不治本啊。只要技术没到能百分百避开危险的地步，这道选择题就永远在那儿摆着。
有时候我会想，咱们搞自动驾驶，不就是为了更安全吗？怎么反倒陷入了 “选谁死” 的怪圈。要是哪天技术真能做到既不撞行人也不碰乘客，那才叫真的进步。可现在呢？感觉像是把还没学会走路的小孩，硬推上了悬崖边。