你见过这样的企业吗？创始人一边在中国欠下上亿债务被列为失信被执行人，一边在美国靠“中美新能源桥梁”的概念拉到融资。贾跃亭和他的法拉第未来，就像新能源汽车行业的“怪胎”。

2025年刚拿到1.05亿美元投资，可谁还记得，一年前他们连仅交付的11台车都全召回了？这场持续十年的造车闹剧，到底藏着多少资本套路？

马斯克和贾跃亭，为啥一个成神一个遭骂？

商业史上，估计找不着比马斯克和贾跃亭更像又更不一样的俩创业者了，俩人都敢想大的，都能用漂亮话拉来投资，都被人骂过“说话不算数”，也都缺钱缺到过绝境，但最后结局差了十万八千里。这不是运气或者天赋的事儿，关键是俩人对“说和做”的理解完全不一样。

马斯克能成，核心是他搞出了“说-做-更值钱”的好循环，他当初说要移民火星、要让所有人开上电动车，多少人骂他吹牛？但他没把说的当终点，而是当起点。

特斯拉从少批量试产，到后来一次造上百万台电动车；SpaceX从火箭炸了好几次，到能让火箭飞上去再落回来，还搞成了星链卫星通信，每一次他都把吹过的牛变成真的，资本自然越来越信他，愿意投更多钱让他干更大的事。

这种“说到做到”的本事，让他说的话从“画饼”变成了“正经规划”，最后成了资本愿意长期跟着的“科技大佬”，马斯克心里门儿清：说漂亮话是为了拉资源，真能创造价值才是根本。

再看贾跃亭，就陷在“说-拉钱-再说”的死循环里了，2017年FF91亮相比谁都惊艳，他说很快就能量产，结果就交了11台车还全召回；2025年又搞出个FXSuperOne，说是什么AI驱动的MPV，还扯“中美新能源桥梁”的概念，拉到了新融资，但量产的事儿还是没谱。

他每说一个新故事，其实都是为了掩盖上一个故事没兑现的烂摊子，用新的希望填旧的窟窿，这种循环最要命的是，会把资本的耐心磨没。恒大当初投20亿美元，最后闹掰就是因为看不到量产的希望。

FF于2021年7月通过SPAC模式借壳上市，上市时发行价13.78美元，2023年股价从13美元跌到不到0.3美元，市值没了98%，还不是因为一分钱营收都没有；那些专门捡烂摊子的“秃鹫资本”进来，也不是信FF能成，就是想短期捞一笔就走，等资本发现，贾跃亭说的永远是“以后会怎样”，这场靠想象撑起来的热闹，早晚得凉。

在我看来，俩人的差别其实是对做生意本质的理解不一样，马斯克知道，干高风险的事儿，得用实打实的成果来让人放心；贾跃亭却一门心思玩说漂亮话的套路，忘了造车是个“要砸钱、要技术、要慢慢攒”的活儿。

新能源汽车不是互联网概念，靠流量和故事圆不了场，得有真技术、真产能，可这偏偏是贾跃亭最缺的。

贾跃亭咋靠玩规则，把自己从“老赖”变成“创业者”？

贾跃亭能十年里好几次起死回生，核心是他摸透了一套“资本魔术”钻规则空子把债务甩了，换个身份继续拉融资，最后靠说漂亮话一直套资源，这套操作妙就妙在，表面上都按资本规则来，可总在灰色地带晃悠，让人分不清到底是“合规”还是“骗人”。

第一步就是甩债务，2019年他欠了一屁股债，光官司就56个，然后跑到美国特拉华州申请Chapter11破产重组。

咱这儿的破产法主要是清算还债，美国那套不一样，更偏向让企业或者个人“重新来过”，允许在法院盯着的情况下调整债务，继续干活，贾跃亭正好利用这点，让所有追债的流程全停了，把以前的烂账和FF的未来彻底切开。

更绝的是他搞的“债转股”，欠了钱还不上，他不躲不藏，反而跟债主说：“要不你们拿我的债换FF的股份？等FF上市了，股价涨了，你们不仅能拿回钱，还能赚一笔。”债主们也没办法，要么拿股份赌一把，要么一分钱都拿不到，只能认了。

这一下，以前追着要钱的人，变成了FF的股东，还得帮着说好话，一场债务危机就这么变成了拉融资的筹码。

然后就是换身份。在咱们这儿，贾跃亭是“失信被执行人”；到了美国，他就成了“能颠覆传统造车的硅谷创业者”，这不是他名声变好了，而是俩市场的规则和关注点不一样。

美国资本市场更看重“以后能不能成”，对创业者以前的错容错率高；咱们这儿更看重“信用好不好”，对欠了钱不还的人容忍度低。

贾跃亭特别会抓这点，在美国就装成“不服输的创业者”，到处演讲、发社交动态，说自己多能坚持；在国内互联网就开直播，说创业多不容易，博同情。这种“两面人”的套路，让他在美国能拿到专业投资，在国内也有话题度，最后把关注度变成了拉钱的能力。

但这“魔术”有个致命漏洞：太依赖“钻规则空子”，没真东西撑着，等FF一直造不出车，说的话和真干的事差得越来越远，就算资本环境再宽松，人家也不会一直信。

美国SEC（证券交易委员会）后来调查他，就是因为发现了问题，2025年7月发的通知说，FF2021年借壳上市时撒谎了，比如贾跃亭其实控制着公司却瞒着，还把钱转去还自己的债，对外却说拿去搞研发。这说明，贾跃亭玩规则玩得太狠，已经碰到底线了。

现在“说的好听”比“真干得好”还管用？

贾跃亭的故事能撑十年，其实是现在“共识经济”时代的必然结果。全球钱太多了，资本急着找地方投，“新概念”正好能装这些多余的钱，这种时候，“能让人相信”的本事，甚至比“真能做到”还重要。贾跃亭能成，就是因为他把这时代的逻辑摸得透透的。

“共识经济”的核心就是“你觉得以后好，它就值钱”，以前是东西实际值多少钱就卖多少钱；现在不一样，更多看市场觉得这东西以后能值多少钱。

特斯拉市值比传统车企高，不是因为它赚得多，是资本觉得它代表汽车的未来；比特币价格忽高忽低，也不是因为它多有用，是看大家信不信它。

贾跃亭就抓住这点，把FF打造成了一个“永远有想象空间”的故事载体，早几年互联网视频火，他就搞“乐视生态”；智能手机热，他就做手机；新能源汽车成风口，他就说FF能搞“智能出行革命”。

元宇宙、AI火了，他就给车贴“AI驱动”“元宇宙入口”的标签，市场热点变一次，他的故事就跟着变一次，永远有新鲜感。

2025年出的FXSuperOne，把这本事用到了极致，他给不同人说不同的话：对供应商，就说一起搭“中美新能源桥梁”，以后有的是合作机会；对租车公司，就吹L4自动驾驶多厉害，能让他们赚更多钱。

对搞直播、卖房子的，就说这车能当移动直播间，还能搞“车房联动”，这些话听着挺玄乎，可还真有人买账，光付费订单就超过4100台，还拉到了1.05亿美元融资。

但再好听的故事，也盖不住没真东西的事实。“共识经济”要想好好发展，得是“说的话引导资本投入，资本帮着创造价值，创造的价值再让人更相信”。

可贾跃亭只说以后多好，不提怎么创造价值。FF成立11年，融资超20亿美元，连稳定造车都做不到，核心技术也没壁垒，这种“只烧钱不干事”的模式，肯定长不了。

更让人担心的是，这种“光说不练”的逻辑会把创业环境带歪。要是越来越多创业者学贾跃亭，把心思放“编故事”上，不琢磨做产品，市场就会变成“差的挤走好的”。

资本的注意力被没用的故事分散，真有本事的创新项目拿不到钱；消费者被忽悠多了，对新品牌也不敢信了。贾跃亭这事儿，既是“共识经济”的极端例子，也是给所有人提了个醒。

说破天，造车终究得能造出来、卖出去

要是说编故事是贾跃亭的“矛”，那造出车、交出去就是他永远攻不破的“盾”，造车这行，最后比的还是“能造出来、能卖出去”的真本事，可这偏偏是FF十年没解决的大问题，技术、钱、市场这三座大山压着，把路堵得死死的，这场资本热闹也慢慢要散场了。

技术上，FF一直没解决核心技术落地的问题，他们总说自己的电池多厉害、L4自动驾驶多牛，可这些技术一直停在实验室里，没真用到量产车上。比如自动驾驶在复杂路况下稳不稳，电池能跑多远、安不安全，这些都得反复测试改进。

可贾跃亭把精力都放编故事、拉融资上了，研发的钱和人都不够，最后变成“故事越响，研发越差”的恶性循环。

钱的问题更头疼，造车量产要砸大钱，建生产线、买零件、管供应链，哪一步都得真金白银。虽说FF十年融了50多亿美元，但这些钱大多花在做营销、还旧债、给管理层发工资上了，真正投到造车上的没多少。

更要命的是，FF一直没正经赚钱，只能“融钱-烧钱-再融钱”，每次融到钱也只能解燃眉之急，解决不了根本问题。

市场上，新能源汽车早就卷成粥了，特斯拉、比亚迪这些大公司，供应链和品牌都做起来了，占了大部分市场。FF作为后来者，既没成本优势，也没品牌名气，就靠“AIMPV”“智能生态”这些概念，根本抢不过别人。

而且消费者买车，最看重的是靠谱、好用，不是听着玄乎的概念，FF连车都交不出，自然没人信。

这问题的本质，是贾跃亭用互联网“少花钱、快迭代”的思路，去干造车“多花钱、慢积累”的活儿。互联网行业靠一个概念就能快速融钱、快速试错，但造车得有真技术、真产能，不是编个故事就能跳过的。

马斯克能成，就是因为他明白这点，把钱和精力都投到建工厂、搞电池研发、优化供应链上，用真本事撑自己的大梦想。

FF造不出车这事儿，给所有跨行业创业的人提了个醒：每个行业都有自己的规矩，不能用一个行业的经验去硬套另一个行业，不然肯定栽跟头。造车不是“编故事”，是“干实业”，得敬畏技术、敬畏工业、敬畏市场，靠一步一个脚印的积累，不是靠想当然的瞎折腾。

玩资本游戏，到底有没有底线？

贾跃亭造车这事儿，不只是一个公司的兴衰，更让人琢磨资本市场的规则到底该咋定，这十年里，他把不同国家的法律差异、资本追新概念的心理、信息不对称的空子，都用到了极致，可玩到最后，终究要碰到底线，SEC的调查就是最好的例子。

美国资本市场能吸引全球的钱，靠的就是信息透明、监管严，可贾跃亭偏要钻空子：用代持的方式偷偷控制公司，却不告诉独立董事；通过关联公司转走2亿多美元还自己的债，对外却说拿去搞研发，这些行为不仅违反了美国证券法，更把资本市场的信任基础给毁了。

SEC发的“维尔斯通知”虽然不是正式起诉，但说明监管层已经盯上FF的运作模式了，要是最后认定贾跃亭违法，他可能要罚好几亿美元，还永远不能在美国股市玩，FF也可能退市。这事儿提醒所有人：资本市场的规则是为了公平竞争，不是让你骗人的；钱要自由流动，但得在合规的前提下，不然市场早晚乱套。

从大面儿上看，贾跃亭这事儿也反映了全球资本市场的一个通病：当钱太多又赶上科技热，资本容易脑子发热，不看公司的实际情况，追新概念、新赛道的时候，投资者容易被漂亮话忽悠，忘了投资的本质是“找真正有价值的项目”，不是“赌以后能涨”。

对投资者来说，这事儿是个大教训：投钱的时候，不能光听故事多好听，得好好看看公司的技术行不行、能不能造出车、商业模式靠不靠谱、合不合规；别瞎追热点，得坚持“投有价值的东西”，用理性扛住市场的非理性。

对监管机构来说，贾跃亭这案例也提了新问题：怎么在鼓励创新和防风险之间找平衡？怎么管跨市场钻规则空子的行为？怎么完善信息披露制度，减少信息不对称带来的欺骗？这些问题解决好了，资本市场才能健康发展，才不会再出“贾跃亭第二”。

做生意的本质，终究是给人创造价值

回头看这十年，贾跃亭造车这事儿能让人想很多。他的故事之所以有争议，是因为它碰了商业世界的核心问题：在资本热闹的时候，咱们该咋定义成功？做生意的本质是给人创造价值，还是玩资本游戏赢钱？

不可否认，贾跃亭编故事、玩规则的本事确实厉害，他让我们看到了在“共识经济”时代，说漂亮话能有多大能量，也让我们看到了资本游戏有多复杂、多残酷，但最后他还是陷在困境里，这说明不管故事多好听、游戏玩多好，都代替不了真能创造价值。

做生意的本质，永远是给用户创造价值。特斯拉能成，不只是因为马斯克会说漂亮话，更因为它给用户提供了更好、更环保的车；SpaceX能起来，不只是因为它的梦想大，更因为它降低了太空探索的成本，给人类星际旅行打了基础。只有真正给人创造价值的公司，才能经得起时间的考验。

对创业者来说，贾跃亭这事儿是面镜子：编故事是为了拉资源，不是目的；创新需要敢想，但更需要脚踏实地干；跨行业创业需要勇气，但更得敬畏行业的规矩，追梦想的时候，不能忘了做生意的基本逻辑，不能放弃创造价值，不然早晚被市场淘汰。

对资本市场来说，这事儿是剂清醒剂：资本的使命是帮实体经济发展，不是纯粹投机赚快钱；对新概念包容可以，但不能纵容骗人；市场要开放，但得有严监管，这样才能公平有效。

贾跃亭造车的故事还没结束，FF以后会咋样也说不准，但不管最后是啥结果，这十年的资本迷局都会成商业史上的经典案例，它会一直提醒我们：在资本热闹的时候，得保持清醒；在追梦想的时候，得守住做生意的本质。