原创 自动驾驶撞死人谁担责？全球首例判决撕开真相，车主别再当甩手掌柜
2018 年那起 Uber 自动驾驶车祸，隔了好几年才等来正儿八经的说法，这事儿现在想起来还让人心里发沉。当时一辆沃尔沃 XC90 开着自动驾驶，晚上十点多撞上了过马路的赫茨伯格，人当场就没了。这可是全球头一例自动驾驶致死的案子，谁都在等一个答案：到底是机器的错，还是人的错？
美国那个安全委员会（NTSB）后来开会说了，主要责任不在技术，在人。这话听着有点绕，其实内里门道可深了。调查说 Uber 自己把车的紧急制动系统给关了，觉得这玩意儿会让车不稳，你说这不是本末倒置吗？安全都不想要了，还谈什么驾驶体验？更离谱的是，车上那个安全员，居然在看手机直播，直到撞人前半秒才露出惊恐的表情，哪还有时间反应？
一开始我还以为，既然开了自动驾驶，车主或者安全员责任能轻点，毕竟方向盘没在自己手里。结果这判决一出来才明白，想多了。NTSB 直接点名 Uber 的安全文化有问题，说公司把车辆流畅性放第一位，行人安全放第二位。这哪是安全文化啊，简直是拿人命当儿戏。最后虽说没直接判公司法人刑责，但明眼人都能看出来，根子就在企业身上。
咱国内也出过类似的事儿，去年武汉那个 “萝卜快跑” 无人出租车撞了行人，虽说人没大事，但也闹得沸沸扬扬。百度那边说是行人闯红灯，可就算是行人的错，按咱的道交法，机动车一方就算没过错，也得赔点钱，大概百分之十吧。这钱谁出？还不是车辆的所有人或者管理人。你看，就算技术没问题，只要车是你的，责任就甩不掉。
前阵子还有人瞎传广州判了小鹏汽车的案子，说车企担 70% 责任，后来小鹏出来辟谣了，说是假的。但这事儿能传得有鼻子有眼，也说明大家多关心这个问题。现在路上带自动驾驶功能的车越来越多，L2、L3 的说法听得人头晕，但真出了事，法律上还没专门的说法，全靠老法规往上套。
有懂法的朋友跟我说，现在判案还是盯着驾驶员或者管理人。就算是系统识别错了障碍物，比如没看见前面的故障车，按现行规定，还是车主先担责，赔了钱再去找车企追偿。这流程想想就头大，普通车主哪有精力跟车企掰扯？真可谓是 “开车一时爽，出事两头忙”。
说实话，我见过不少车主开着自动驾驶就真撒手不管了，有的刷手机，有的甚至闭目养神。上次在高速上看见一辆车跑偏了，司机才慌慌张张去抢方向盘，吓出我一身冷汗。Uber 那个案子里的安全员就是活生生的例子，觉得有机器兜底就万事大吉，结果把命都搭进去了 —— 哦不，是把别人的命搭进去了。
现在车企都在吹自己的自动驾驶多厉害，什么 “全场景覆盖”“零事故”，听着特诱人。但大家可得想清楚，这些技术还没到完美的地步，去年有统计说，这两年因为自动驾驶功能不足出的事故就有近百起。有的是传感器没识别到障碍物，有的干脆就是系统故障了。真出了这种事，车企可能会跟你扯皮说 “这是辅助功能，不是全自动”，到时候哭都没地方哭。
北京之前出了个自动驾驶条例的征求意见稿，里面说得挺明白：自动驾驶状态下出了事，要是车辆一方有责任，先由车主或管理人赔，之后再找车企追偿。这等于把第一道担子直接压给了车主。所以啊，别以为买了带自动驾驶的车就高枕无忧了，就算开着这个功能，也得睁大眼睛盯着路况，手里随时准备抓方向盘。
Uber 那案子过去好几年了，现在想起来还觉得唏嘘。一个鲜活的生命没了，才换来了这么个警示。不管是车企还是车主，都该好好琢磨琢磨。企业别光想着抢市场、秀技术，把安全底线守住才是根本；咱们车主更得清醒，自动驾驶再智能也是辅助，不能真当 “甩手掌柜”。毕竟，马路上的事儿，容不得半点马虎。