文：谈擎说AI

当企业法务从后台走向前台，一场关于品牌声誉保卫战与言论自由界限的较量正在互联网空间悄然上演。

12月25日上午，比亚迪法务部在微博发布了一则简洁而有力的公告。法院一审判决认定“龙哥讲电车”、“满格电新能源”等账号编造传播虚假信息，判令其停止侵权、消除影响，并赔偿比亚迪200万元。

“网络不是法外之地”，比亚迪在公告中如此定义自己的维权逻辑。

在新能源汽车竞争白热化的当下，这起案件不仅是一桩普通的侵权诉讼，更成为了观察中国企业如何应对网络舆论、平衡品牌保护与公众监督的典型案例。

胜诉：一场早有准备的法律战役

比亚迪法务部的公告发布于圣诞日早晨，字里行间透露出胜诉后的克制与坚定。

“龙哥讲电车”和“满格电新能源”这两个账号在新能源汽车垂直领域具有一定影响力。虽然比亚迪未在公告中具体说明侵权内容，但根据此前视频内容，这类账号通常涉及车辆性能测评、技术分析等内容，在面对比亚迪等品牌时，的确发出过激，以及让人产生错误理解的言论。

此前，其本人另一账号“龙哥修特斯拉”中，接连被三家新能源车企起诉，累计赔偿金额高达700万元，自称为“2025最惨的汽修工”。

今年9月份，其被判向小鹏汽车道歉，并赔偿10万元。

此次又被比亚迪要求赔偿200万元。

200万元的赔偿金额在同类案件中属于较高水平。根据中国裁判文书网的数据，此前大多数企业名誉权纠纷案的赔偿额在10万至50万元之间。

这一数字差异，反映了法院对侵权严重性的认定，也表明了新能源汽车行业品牌价值的显著提升。

比亚迪在公告中特别强调：“我们始终尊重并接受社会各界的建议和监督。”

这句话看似温和，实则划清了“建议监督”与“造谣抹黑”的界限。在这条界线上，比亚迪选择了用法律武器捍卫自己的权利。

这并非比亚迪法务部首次高调维权。近年来，随着比亚迪市场地位的提升和竞争环境的变化，其法务部门越来越频繁地出现在公众视野中。从起诉自媒体到应对专利纠纷，比亚迪正在构建一套系统的法律防御与反击机制。

根据天眼查App显示，比亚迪在网络上关于侵权责任纠纷的案件并不算少。

对新能源汽车行业而言，此案具有重要性意义。当行业从蓝海转向红海，竞争从产品层面延伸到舆论层面时，法律手段正成为车企维护竞争优势的新战场。

比亚迪法务部此次行动获得法律支持，背后是多重因素共同作用的结果。从法律角度看，这一判决有坚实的法理基础。

《民法典》第1024条明确规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

《反不正当竞争法》第11条也禁止“编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。

在信息传播速度呈指数级增长的今天，一条虚假信息可能在几小时内触达数百万用户，对企业造成的损失难以估量。特别是在新能源汽车这样的高关注度行业，品牌声誉直接关联着消费者的购买决策。

从行业生态角度观察，新能源汽车自媒体领域确实存在内容良莠不齐的现象。部分账号为吸引流量，采用夸张标题、甚至编造信息的方式获取关注。

这种行为不仅损害企业利益，也误导消费者，扰乱市场秩序。

比亚迪此次维权行动，实际上承担了某种“行业清道夫”的角色。通过法律手段打击不实信息传播，有助于净化行业舆论环境，推动自媒体内容向更加专业、客观的方向发展。

更重要的是，此案为行业树立了一个清晰的标杆。它告诉所有市场参与者：在享受言论自由权利的同时，必须承担相应的法律责任。

对于消费者而言，健康的信息环境同样重要。当虚假信息充斥网络时，消费者难以做出理性的购买决策。企业通过法律手段维护真实信息环境，最终受益的是整个消费市场。

边界：法律公关的双刃剑效应

然而，法律胜利的背后，比亚迪也面临着一系列潜在的舆论挑战。当企业法务部门从幕后走向台前，从被动防御转向主动出击时，一系列新的问题开始浮现。

首当其冲的是“寒蝉效应”风险。

比亚迪在公告中明确区分了“建议监督”与“造谣抹黑”，但在实际操作中，这条界线往往模糊不清。

一些自媒体可能会因为担心法律风险而回避对比亚迪的正当批评，导致舆论监督功能被弱化。

在新能源汽车这个技术快速迭代、竞争异常激烈的行业，产品难免存在各种问题。

消费者反馈和媒体监督是推动企业改进的重要力量。如果因为担心被起诉而压抑批评声音，长期来看可能不利于产品改进和企业进步。

用法律作为公关只能算是最后的武器，如果企业使用次数太多，会不会放大寒蝉效应？

其次是企业形象的微妙平衡。积极维权虽然展现了比亚迪捍卫自身权益的决心，但也可能被部分公众解读为“强势”、“不容批评”。

在社交媒体时代，公众情绪往往比法律条文更加复杂多变。

值得注意的是，比亚迪公告下的评论虽然以支持为主，但也有少数声音表达了担忧：“希望不要连正当批评都被当成抹黑”、“企业做大后要有包容批评的胸怀”。这些声音虽然微弱，却反映了部分公众的潜在担忧。

被误解通常是表达者的宿命，公众并不一定愿意去了解真相，反而只会看到你强势的一面，车企如果常常用法律当作公关的武器，反而可能适得其反。

同时一方面对于媒体从业者而言，此次判决无疑敲响了警钟。

它要求自媒体在追求流量和关注的同时，必须更加注重内容的真实性和专业性。但从另一个角度看，如果标准过于严苛，可能会抑制创新性的内容表达和多样化的观点碰撞。

更深层次的矛盾在于：在算法驱动的内容分发机制下，负面信息和争议性内容往往更容易获得传播。

企业一方面需要应对这些内容可能造成的损害，另一方面又不得不适应这种传播规律。如何在这一矛盾中寻找平衡点，考验着企业的智慧。

比亚迪法务部的这场胜利，既是结束也是开始。随着判决生效，两个自媒体账号将面临执行程序，而比亚迪则需要思考如何将法律上的胜利转化为品牌声誉的实质性提升。

新能源汽车行业的竞争正在进入新阶段。从技术比拼到产能竞赛，再到如今的舆论战场，企业的综合实力受到全方位考验。比亚迪此次维权行动展现了中国车企在品牌保护方面的成熟度，也暴露了行业快速发展中产生的新矛盾。

“网络不是法外之地”，这句话不仅适用于自媒体，也同样适用于企业。如何在法律框架内，构建更加健康、理性、建设性的行业讨论环境，需要企业、媒体、公众和法律界的共同智慧。

对于比亚迪这样的行业领导者而言，赢得一场官司只是起点。真正的挑战在于：如何在捍卫自身权益的同时，保持开放的胸怀，接纳建设性的批评，引领行业走向更加成熟的发展阶段。当法律武器被更多地使用时，如何使用这把双刃剑，将决定品牌能够走多远。