雷军的“真诚”还管用吗？
4个多小时的直播，雷军没能“力挽狂澜”。
2026年1月3日，这场原定于2025跨年夜举办、因雷军身体原因推迟的新年直播，开播前又恰逢南美洲重大事件冲击舆论场，导致热度不及预期。对深陷信任危机的小米汽车而言，这场直播可谓“生不逢时”。
直播中，小米汽车工程师团队现场拆解了一台小米YU7，雷军与相关负责人一边拆解一边复盘2025年的争议，回应了“车门打不开”“绿化带战神”“小字营销”等多个网络质疑。
态度诚恳、不回避问题的姿态，让雷军再次收获“真诚”的夸赞，但这场高强度直播，终究未能扭转小米汽车当前的信任困局——雷军的“真诚”依然稀缺，却已难抵核心争议的缺失与模式固化的疲惫。
主动出击，还是避重就轻？
支持者认为，这场直播标志着小米从舆论被动转向主动，是重塑信任的关键一步；反对者则直指其“避重就轻”，所谓“直面质疑”并未触及核心。
从内容来看，直播拆解YU7的核心目的，是通过展示2200MPa高强钢用料、门锁冗余设计等，回应外界对小米汽车安全性的质疑，这确实能打消部分潜在用户的顾虑。但问题的核心在于：2025年引发信任崩塌的，是小米SU7的两起致命事故（3月铜陵高速碰撞爆燃、10月成都碰撞起火），而非YU7。
这两起事故暴露的“碰撞断电后车门无法开启”“电池热失控爆燃”“智驾系统识别失效”等问题，才是舆论质疑的焦点，且已从单一车型扩散至整个品牌。
小米选择拆解YU7回应争议，逻辑上虽能间接证明品牌安全标准，但终究绕开了SU7这一矛盾核心。若YU7与SU7的安全设计完全一致，直接拆解争议集中的SU7，无疑是更有力的回击——以小米对舆情的敏感度，不可能不清楚SU7才是负面风暴的中心，这种刻意回避，让“主动出击”的诚意打了折扣。
更关键的是，直播漏掉了多个核心争议：SU7的L2级领航辅助驾驶系统缺陷是否已彻底修复？11.68万辆SU7召回的本质是软件优化还是硬件短板？SU7 Ultra售价4.2万元的碳纤维前舱盖，是否存在虚假宣传问题？针对SU7的安全疏漏，小米是否有明确的升级方案？
这些用户最关心的问题未被回应，让这场“信任重建直播”显得避实就虚。
雷军也没有“奇招”
作为小米汽车“重塑信任”的关键行动，这场直播本被寄予厚望，但最终呈现的，仍是雷军熟悉的“个人IP主导+情感共鸣”打法——这套曾屡试不爽的营销逻辑，如今已引发用户审美疲劳，甚至反感。
首先， “创始人依赖症”暴露无遗。这场直播的最大噱头不是拆车本身，而是“雷军亲自拆车”。直播中，雷军不仅是核心发言人，更是流程主导者：频繁cue环节、提醒工程师重点、冷场时主动接话，甚至直接要求导播给关键部件特写。
粉丝心疼其亲力亲为，实则暴露了小米汽车体系的不成熟——一家成熟的车企，不应让创始人承担如此具体的执行工作，过度绑定“雷军=小米”，既让创始人背负巨大压力，也让品牌抗风险能力极弱。
其次， “情感绑架”式表达引发反感。谈及黑水军问题时，雷军直言“断章取义的尬黑造成心理阴影，每句话都要反复斟酌，直播前准备了厚本小抄，恨不得直接念稿子”，并反问“大家真的希望看到这样的雷军吗？”。
不掩饰脆弱本是其“真诚”标签的组成部分，但作为车企创始人和顶流IP，面对复杂舆论环境，发言严谨本是基本责任。这种“卖委屈”的表达，或许能打动核心粉丝，但对普通消费者而言，更关心的是产品安全与权益保障，而非创始人的情绪困境——情怀终究不能替代品质，情感牌已难掩盖产品与体系的短板。
就算大家不希望看到这样的雷军，也不意味着大家希望看到一个表述不够严谨、情绪大于事实、事后法务部不认可其发言权威性的雷军。
最后，缺乏长期信任重建计划。信任崩塌非一日之寒，重建亦非一场直播就能完成。
这场直播展现了小米的部分改变，但未公布任何明确的长期规划：SU7车主的安全升级何时落地？营销话术整改的具体标准是什么？智驾系统的可靠性验证有哪些公开机制？没有可落地、可监督的长期方案，仅凭一次直播的“真诚表演”，难以让用户真正重拾信任。
写在最后
路径依赖是成功企业的共性，但若传统路径已明显失效，改变便成了唯一出路。对小米而言，雷军的“真诚”从未真正失效，失效的是“用真诚掩盖体系缺陷”的投机逻辑——当SU7的安全设计缺陷未被彻底解决、核心争议未被正面回应、企业体系仍需创始人亲力亲为兜底时，再极致的“真诚表演”，也只是杯水车薪。