自动驾驶在2025年重新加速，但真正跑得快的并不是饱受争议的 Robotaxi，而是自动驾驶巴士——那些在机场、郊区、园区和社区里悄然运转的小型电动接驳车。

更有趣的是，自动驾驶巴士的发展正呈现出四条截然不同的路径： 美国的场景创新、欧洲的体系升级、新加坡的国家工程，以及中国的车路云一体化系统。

四者并非同一条赛道上的速度差异，而是四套完全不同的城市逻辑、治理结构与技术选择。自动驾驶巴士的发展，不再是比技术，而是比制度、基础设施与系统能力。

这是一场全球交通现代化的分叉。

1.美国：场景化创新的“项目制模式”

在美国，自动驾驶巴士更像是一种“技术服务项目”，侧重于解决局部问题，而非重塑公共交通体系。

典型场景包括：

• 凤凰城天港国际机场的自动接驳线路
• 佛罗里达博卡拉顿的 MiCa 市区穿梭
• 奥兰多、拉斯维加斯等地的园区内部示范线

这一模式的逻辑清晰： 选择政治风险低、交通环境可控、人力成本高的场景，让自动驾驶快速“有用武之地”。

机场内部、商圈短驳、大学园区，都具备几个共同特征：

• 路网封闭
• 速度低
• 行人和车辆类型单一
• 政策争议小
• 不触碰公交司机工会

在这样的生态下，美国城市愿意“试一点”，企业也愿意“投一点”。 试点规模可以扩大，但全国统一体系却很难形成： 每个项目都是独立合同，每个城市都有独立监管，治理碎片化导致扩张速度注定有限。

美国的自动驾驶巴士因此呈现出一种典型现象：项目很多，但体系难成。

2.欧洲：公共交通现代化的“制度化模式”

欧洲的自动驾驶巴士，是整个公共交通体系升级的一环，而不是技术行业的独立尝试。

柏林BVG、卢森堡 CFL、意大利特伦托等城市与国家级机构的自动驾驶试点表明：

• 自动小巴被纳入“城市公交网络”
• 调度平台与公交系统连接
• 线路承担真实公共服务功能
• 目标是为城市低密度区域补足可达性

欧洲的动力来自两个方向：

1. 气候政策的倒逼

零排放区扩张、柴油禁行等激励措施，使得“公交小型化、灵活化、电动化”成为必然方向。

2. 公共部门的稳健推进

欧洲国家和城市的公共交通多由政府主导，自动驾驶巴士被视为：

• 公交的一种新制式
• 政府交通政策的执行工具
• 智慧出行能力的延伸

相比美国的“项目制”，欧洲模式更强调：

“把自动驾驶嵌入公共交通结构中”，而不是“让它独自长大”。

扩张相对缓慢，但结构稳固。

3.新加坡：国家级系统工程的“统一模式”

如果说欧洲侧重制度体系，新加坡则将自动驾驶视为“国家基础设施”的一部分。

政府以极高的执行效率推动：

• 圣淘沙无人巴士取消安全员，文远知行开始加速度；
• one-north 园区多线路自动接驳；
• LTA 主导的“自动公交试点项目”花落蘑菇车联和比亚迪组成的联合体；
• 车路协同、远程监控、调度平台统一部署；

与美国的市场驱动不同，新加坡的驱动力是：

• 人口老龄化下的服务能力压力
• 对公共交通效率的极致追求
• 城市空间的精细化管理需求
• 作为“智慧国家”的技术治理理念

在新加坡，自动驾驶不是测试品，而是：

“未来公共交通系统的组成部分”。

统一的法规、统一的基础设施建设、统一的交通部门，使它走出了全球最整齐、最可控的自动驾驶路径。

4.中国：自成一体的“系统级模式”

与上述三国模式相比，中国的自动驾驶巴士是第四种独一无二的路径。

它不是“车辆驱动”，也不是“公共交通升级”，更不是“场景型试点”，而是：“以基础设施和系统协同为核心的城市级自动驾驶工程”。核心特征体现在四个方面：

1. 基础设施先行：大规模车路协同部署

从上海嘉定到北京经开区、武汉经开区、杭州萧山、海口等地：

• RSU 路侧设备规模化铺设
• 信号灯联网
• 数字道路、高清地图持续更新
• 城市级云控平台实时调度

这是全球唯一按“城市工程”方式建设自动驾驶基础设施的国家。

2. 自动驾驶巴士直接承担公共交通功能

它不是“导览车”，而是真公交：

• 连接地铁站
• 接驳商业区
• 承担夜间线路
• 服务城市新开发片区
• 在部分区域替代常规公交车

规模和深度超越美国、速度和广度超过欧洲。

3. 产业链齐备，形成完整生态

中国的模式能够规模化，不仅因为技术成熟度高，更因为：

• 主机厂
• 自动驾驶公司
• 通信运营商
• 基础设施企业
• 城市智能交通系统平台

全部在国内形成了协同体系，运营成本显著下降。

4. 城市级“车路云一体化”成为能力底座

自动驾驶巴士不是孤立存在，而是整个智能交通体系的“前线节点”：

• 数据由路侧提供
• 决策由云控协助
• 车辆在网络中运行
• 城市交通整体可被调度

它更像“自动驾驶版的市政交通网”，而不是一组车辆。

5

四种模式的结构性差异：不是技术之争，而是治理之争

从外观看，美国、欧洲、新加坡和中国都在做自动驾驶巴士； 但从深层结构看，这是一场 城市治理能力的对照实验 。

美国：市场分布式

• 多点创新
• 商业模式灵活
• 难形成全国系统
• 决策分散

欧洲：制度型升级

• 与公共交通深度融合
• 稳定但行政流程长
• 强调安全性与可持续性

新加坡：国家型闭环

• 规划统一
• 执行强、扩张快
• 在城市尺度最接近“自动公交网络”

中国：系统型协同

• 车路云整体推进
• 城市级规模化
• 基础设施能力突出
• 产业链完整、政策工具丰富

四者不是谁“更先进”，而是各自基于自身制度与城市结构的选择。

6

未来十年，自动驾驶巴士不会趋同，而会继续分叉

观察 2025 年下半年的自动驾驶巴士格局可以看出：

• 美国 将继续跑出“场景创新”，但难有统一标准；
• 欧洲 会稳步将自动驾驶融入公共交通体系；
• 新加坡 会最快形成城市级自动公交网络；
• 中国 可能最早形成“自动驾驶基础设施体系”的成熟范式。

这四条道路的分叉，构成了全球自动驾驶发展的真正博弈点： 不是比技术，而是比城市能力； 不是比创新，而是比系统。

未来十年，自动驾驶巴士的竞争最终不会停留在车辆本身，而是在于—— 哪一个体系能把“自动驾驶”变成城市交通的底层能力。