特斯拉Autopilot致命事故赔偿案近期迎来重大转折,美国迈阿密联邦地区法院法官贝丝·布鲁姆于2026年2月20日正式宣告,维持了2025年8月由陪审团作出的2.43亿美元巨额赔偿判决,尽管特斯拉方面极力寻求推翻此裁决,但最终以失败告终。这意味着这家全球知名的汽车制造商必须在一审层面承担这笔巨额的经济责任。值得注意的是,这是联邦陪审团首次在涉及Autopilot辅助驾驶系统致死的事故中,判定车企需要承担部分责任,此判决无疑为整个行业的辅助驾驶技术责任认定树立了一个重要的先例。
事件的起因可以追溯至2019年4月25日,在佛罗里达州基拉戈地区卡德桑德路附近一个T型路口,一场悲剧悄然上演。当时,车主乔治·麦吉驾驶着他那辆2019款特斯拉Model S,并启用了名为“增强型Autopilot”的辅助驾驶系统。车辆以约每小时100公里的速度行驶,然而,一场意外的发生源于手机从手中滑落,掉到了车底板。麦吉在试图弯腰伸手去捡拾的过程中,不幸地将视线完全离开了道路。
令人扼腕的是,在驾驶员注意力极度分散的情况下,特斯拉车辆的Autopilot系统未能及时做出有效反应。尽管车辆即将通过一个停车标志和一个闪烁的红灯,系统却未能如预期般减速或发出足够强烈的警告信号,而是直接冲向了前方。
不幸的是,车辆的失控最终导致了一场毁灭性的碰撞。一辆停在路肩的雪佛兰SUV成为了特斯拉的撞击目标。当时,雪佛兰SUV的车主奈贝尔·贝纳维德斯·莱昂与她的男友迪伦·安古洛正站在车旁。令人心痛的是,巨大的撞击力瞬间夺去了年仅22岁的莱昂的生命,她当场死亡。而安古洛也身受重伤,需要接受长期的治疗和康复。事后,肇事司机麦吉与原告方达成了单独的和解协议,并承认自己当时驾驶过程中存在严重的注意力分散。
车辆的数据记录清晰地显示,Autopilot系统在事故发生时处于激活状态。该系统本应依赖摄像头和雷达传感器来识别前方障碍物并进行减速或制动。然而,在此次事故中,系统未能有效识别前方停放的雪佛兰SUV,并且在驾驶员注意力转移时,未能强制介入并接管驾驶。麦吉事后表示,他当时错误地认为Autopilot系统能够自行处理前方的障碍物。
庭审过程从2025年7月开始,在迈阿密联邦法院进行。原告方律师团队精心准备了大量的证据,包括特斯拉车辆的详细日志以及多位行业专家的证词,用以证明Autopilot系统在识别静止物体方面存在明显的不足。他们还指出,特斯拉的驾驶员监控机制仅依赖方向盘扭矩,这对于阻止驾驶员长时间低头分心的情况几乎无济于事。此外,特斯拉在营销宣传中反复使用“增强型Autopilot”以及诸如此类的具有误导性的表述,使得消费者普遍认为该系统能够在更广泛的路况下提供可靠的自动驾驶功能。
陪审团在长达数天的庭审中,认真听取了各方证词,并参考了先前发生的类似事故案例。原告律师强调,特斯拉方面明知其Autopilot系统的潜在风险,却依旧在市场上大力推广这些功能。内部文件显示,特斯拉公司早已知晓驾驶员过度依赖该系统的问题,但并未及时采取有效的干预措施来加以改进。麦吉本人在证人席上坦承,如果他当时驾驶的是一辆普通汽车,他绝不会在高速行驶时弯腰去捡拾掉落的物品。
2025年8月1日,陪审团最终作出了裁决。根据判决,驾驶员乔治·麦吉被判定承担67%的事故责任,而特斯拉则承担剩余的33%责任。赔偿金额的构成包括:1950万美元用于补偿莱昂的遗产,涵盖医疗、丧葬以及精神损害等费用;另有2310万美元赔偿给受伤的安古洛。此外,陪审团还对特斯拉处以2亿美元的惩罚性赔偿,以惩戒其在明知存在风险的情况下,仍进行误导性宣传的行为。所有赔偿项目累加,总金额达到了惊人的2.43亿美元。
判决公布后,特斯拉公司迅速提交了一份长达71页的动议,要求法院推翻原判决或进行重审。特斯拉方面辩称,此次事故完全是由于麦吉鲁莽驾驶所致,Autopilot系统本身并不存在制造缺陷,并且车辆用户手册中已明确规定驾驶员必须始终保持警惕。其律师着重强调,汽车制造商不应为驾驶员的过错承担责任,并且认为2亿美元的惩罚性赔偿不符合佛罗里达州的相关法律规定。
然而,法官贝丝·布鲁姆在2026年2月20日的裁决中明确指出,庭审中所呈现的证据足以支持陪审团的结论。她认为,特斯拉未能提出任何新的事实或法律依据来推翻原判。法官布鲁姆特别提到,“Autopilot”这个名称本身就可能在消费者心中造成混淆,暗示其功能超出了实际的范围。在法官维持原判决后,特斯拉公司随即表示将立即向第十一巡回上诉法院提起上诉。
这起案件的判决,无疑成为了辅助驾驶技术责任认定领域的一个重要里程碑。此前,特斯拉在处理类似诉讼时,大多通过庭前和解或案件撤销的方式解决。此次联邦陪审团首次明确要求车企分担责任,发出了一个清晰且强烈的信号。鉴于Autopilot这类辅助驾驶系统在汽车行业中的普及程度日益提高,包括行业内的其他车企在内的所有相关方,都在密切关注此案的后续发展。