编辑/胖虎

自《我是刑警》火爆全网后，找编剧徐萌来做刑侦剧的人很多。

她理解市场对热门题材的需求，但她一向很清醒：“都不容易，一个剧的成功有它自己的天时地利人和，但我更想超越。”

她认可所有爆款都是黑马的逻辑，对当下流行的长短剧赛道保持着高敏锐度，对聚焦人性、职场、复仇的题材均有兴趣，也呼吁创作者把AI当成工具拥抱时代。

除了最近的生产重点，我们也和她聊到了当下最热门的话题——剧本中心制。

“剧本中心制并不是要与资本、导演或制作体系对立。编剧即使去剧组，也是为了保剧本质量，不会向制作方索取任何额外权力，只是为了把剧本改好。”

不久前，编剧余飞在一次行业沙龙中，说出这样的肺腑之言。

我们希望“剧本中心制”，能让创作回到科学、公正、专业的轨道上；希望长剧重拾叙事深度与文化厚度；希望编剧重新被看见，被尊重，被信任。只有这样，影视行业才能从浮躁的IP热、短视频浪潮中脱胎换骨，形成以剧本为核心的中国叙事体系。 ——编剧余飞 （“编工委”主办第11期编剧沙龙演讲）

徐萌告诉桃叨叨，让编剧们说出以剧本为中心而不是以编剧为中心，背后触及了当前编剧行业困境中一个非常核心的痛点——尊严与价值被系统性剥夺的无力感。

“广电21条”后，加快引导行业从“明星中心制”转向“剧本中心制”被反复强调。那么，作为主创，如何守护好编剧的尊严，把剧本价值最大化？如何应对长短剧市场的风云变化？如何在一个大的系统里做出垂类爆款，做精品共促行业繁荣？

以下是桃叨叨和编剧徐萌的对话。

Q&A

桃叨叨：徐萌老师您好，今天咱们聊点实在的，现在行业变化这么快，长短剧都在抢观众，作为一个创作者，到底该怎么找准自己的位置，怎么才能不被时代甩下？

徐萌：谢谢，这个问题很直接。我感觉我们这代人，正站在一个十字路口。长短剧不是谁干掉谁，它们像是一个生态里的不同生物，各有各的活法。对我们创作者来说，最关键的不是盲目追风口，而是先看清楚：这个系统到底卡在哪儿了？然后才能找到自己能撬动的那个支点。

桃叨叨：前段时间余飞老师提“剧本中心制”，讨论很多。有人觉得这是常识，也有人说，这听起来有点悲壮，像是一种退让？

徐萌：我特别能理解那种“悲壮”的感觉。你想想，当编剧需要抱团喊出“请尊重剧本”的时候，这本身不就说明，我们这个行当连最基础的尊严都快守不住了吗？这其实是某种带着屈辱感的防守。

余飞老师说得特别透：编剧的活儿，干了像没干；该有的权利，差不多丢光了；连在海报上写个名字，都得靠最高法出来说话。最后变成什么？剧成了，功劳是大家的；剧砸了，编剧第一个背锅。

但话说回来，现在坚持“剧本中心制”又特别有必要。它是目前能让大家坐到一起谈的“最大公约数”，是守住行业质量的最后一道防线。要是“一剧之本”都不要了，那咱们这行真就谈不上什么工业化了。

桃叨叨：为什么它在现实中推行起来这么难呢？

徐萌：根子上是一个矛盾没解开，我们想用工业化的流水线，去生产手工作坊式的创意精品。平台每年要上万集内容，这是工业化的大胃口；但真正能独立写出好本子的成熟编剧，那是稀缺资源，是手工作坊。结果就是，这套为了效率的流水线，反而把能出精品的土壤给破坏了。

桃叨叨：其实回顾《我是刑警》，采风8个月，采访了上百位一线刑警，是非常有匠人精神的。但现在平台正在压缩每个项目的创作周期，一部分也是出于担心跟不上观众的审美变化，平台要求创作者“又快又好”，这给当下的编剧们带来了怎样的挑战吗？

徐萌：这是当前最核心的悖论，它把编剧逼成了一个“不可能三角”的挑战者：速度、体量、深度，你几乎只能三选二。要“快”和“多”（几十集的体量），就很难兼顾“好”（人性的深度与叙事的精巧）。

《我是刑警》采风8个月，那不是奢侈，那是为故事的“地基”打下的必要时间。我写《医者仁心》时，曾经分几次深入医院采访，历时五年，几乎把自己磨成了半个医学生，那是我职业生涯里最艰苦的一部作品，也是走向成熟最重要的一步，当然不是说时间越长越好，是那时我能力不够，把一个行业吃透并能编织进故事里，需要换脑子。

到了《我是刑警》，采访就缩短到了8个月，因为这个时候我已经养成了一套方法。我在创作上的确没有遇到制片方的时间要求，因为他们了解我的工作方式并对我有期待。而你说到现在平台压缩周期，我也听到过有朋友在抱怨，这的确等于是在催促大家“在流沙上盖高楼”，带来的最大挑战是创作心态的“坍缩”——我们没时间等待灵感的沉淀，没耐心进行人物的精雕细琢，被迫从“酿酒”变成“勾兑”。这导致很多剧本只有情节的推进，缺乏人物的弧光和情感的积淀，而这，恰恰是能让观众沉浸和共鸣的核心。

桃叨叨：那您觉得未来出路在哪儿？

徐萌：我们得重新理解什么叫“工业化”。它不是简单地把活儿拆开分包，那叫“作坊联盟”。真正的工业化，是建立标准、优化流程、培养人才、保障权益。

我认为一个健康的行业生态，需要为不同阶段的编剧都设计好清晰的职业阶梯。新人可以通过“编剧室”的模式，在实战中从基础做起，稳步成长；成熟的编剧能凭借专业能力成为项目中坚；而有个人风格追求的编剧则能专注于把控作品的灵魂。关键是让每种付出都获得应有的尊重与回报，让专业价值成为我们共同的尊严。

还有数据的问题。数据不应该是指挥棒，告诉你“必须写什么”；它应该是导航仪，告诉你“观众为什么喜欢这个角色”、“哪个地方他们看不下去了”。

“剧本中心制”要落地，关键就两条：给编剧“主权”，让他们能从开发跟到后期；给编剧“利益”，让他们能因为剧的成功而受益。当编剧和项目成了命运共同体，很多问题就好谈了。

桃叨叨：编剧工作室制并不是一个新被提出的概念，这么多年来难以被较好地贯彻，是实际操作中存在哪些问题吗？

徐萌：核心问题在于“权、责、利”的不匹配。

有责无权：工作室承担了最核心的创意生产任务，但在项目整体走向、选角、后期等环节却缺乏话语权。

有劳无利：收益分配模式往往极度不合理。工作室前期承担了巨大的创意风险和人力成本，但收益却与项目的后端成功脱钩，成了纯粹的“计件工”，无法完成原始积累。

体系缺失：行业内缺乏一套标准化的协作流程和人才培养体系，导致很多工作室只是“大作坊”，难以规模化、专业化运作。

要贯彻工作室制，必须用合同形式，确保工作室（特别是首席编剧）的创作主权，并设计科学的利益共享机制，让工作室的成长与项目的成功成为真正的命运共同体。

桃叨叨：部分人觉得，短剧反而正在实现“编剧中心制”，包括现在很多短剧编剧都成立了工作室在带新人，您有注意到这点吗？怎么看待这种说法？

徐萌：我注意到了，这是一个非常有价值且积极的信号。短剧之所以能实现“编剧中心制”，是因为它的商业模式：成本低、周期快、试错成本低，它的成功更直接地依赖于一个能抓住人的“核心梗”和强情节，这迫使资本必须将决策权交还给最懂“梗”和故事的人——编剧。

这确实是“编剧中心制”在某个特定赛道上的成功实践。它为我们提供了一个宝贵的样板：当编剧真正掌握创作主导权，并对市场结果直接负责时，能爆发出怎样的能量。同时，工作室带新人的模式，也正是在构建我们刚提到的“成长式”健康生态的雏形。它告诉我们，这条路是通的，关键在于生产关系能否理顺。

桃叨叨：但现在很多观众会介意一部剧的编剧太多，认为这样会让故事四分五裂，甚至对这种阵容有预警心理，您认为这实际反映了观众怎样的诉求？是源于什么问题？

徐萌：这反映了观众对叙事统一性和作者性的强烈渴望。观众不是反感“协作”，而是反感“拼凑”。当一部剧的风格割裂、人物行为逻辑前后矛盾时，观众能敏锐地察觉到背后缺乏一个统一的“大脑”。

这源于行业过去一些粗放的生产方式：为了赶工，将剧本拆解分包，却没有一个强有力的首席编剧来统合全局，导致作品成了“缝合怪”。观众的预警心理，本质上是对工业化生产模式下“去灵魂化”剧本的一种本能抵制。他们花钱花时间，想体验的是一个完整、自洽、有独特气质的世界，而不是一锅大杂烩。

当然多编剧合作也有很多成功的案例，平台也给予了足够的认可，一是给予署名，二是评奖奖励，让每一个为故事付出的人都能“被看到”。因此我更倾向于认为这是一个过程，编剧的能力和多编剧协合的机制需要时间来完善，也希望观众给予足够的耐心。观众和创作者我们是处在一个时代共同的社会生态里，除了看故事，我们也在打造共同的时代记忆，就是所谓时代叙事，因此也需要所有人共同努力和包容。

桃叨叨：您自己也说过，有时候因为看得太透，什么故事都打动不了您，这会不会也是创作者的困境？

徐萌：对，我管这个叫“奥德修斯困境”——你看清了所有航路上的暗礁，反而不敢开船了。我的解药就是，逼自己回到真实的生活里去。

我一直坚持刷短视频，不是顺着推荐刷，而是主动去搜、去看那些最原生态的表达。我得忍受里面很多我觉得“没逻辑”的东西，但慢慢地，我反而从里面看到了一种特别真实的生命力。这比待在所谓的“精英圈子里”，听那些过度抛光的话，要滋养人。

我的工作，就是当好一个“翻译”，把市井烟火里的那些真实情绪和活法，翻译成戏剧的语言。

桃叨叨：但很多人认为看短视频，觉得短剧是“老头乐”，您怎么看待这种观点？

徐萌：这种观点本身，就是一种需要警惕的“认知傲慢”。我们把“精英文化”和“大众文化”对立太久了。短视频和短剧，是当下最鲜活、最直给的情绪样本库和民间叙事试验场。它们之所以能引爆流行，是因为精准地命中了人性中某些共通的、原始的欲望和情感——对逆袭的渴望、对公平的诉求。包括即时的“爽”感。累了一天，我就是想看能让我有感觉的东西，不想听登言登语。说它是“老头乐”，等于否定了数亿普通人的情感选择。

桃叨叨：除了主动地搜索短视频，您还有什么让自己“跳出精英圈子”，深入真实生活的方法吗？

徐萌：算法推送的本质是信息茧房。生活的质感和时代的脉搏，往往藏在算法无法计算的角落里。

我喜欢观察人，比如我经常会跟身边人的闲聊，不认识的人也能聊上几句。咖啡馆、医院大厅、火车站，观察人们的表情、姿态和互动，这些非虚构的、未经编排的戏剧，比任何编剧教科书都来得生动。

还有就是研究各行各业的机制和职业状态中的人，我从入行开始，就有意识地对各行各业做过深入的研究，比如医疗、法律、刑侦，汽车行业，计算机行业，交通运输，以及社会的制度机制，我建立了一个自己的庞大的知识库和数据库。我们学习，所谓经史子集，风物典章，除了学习系统，还要了解规制，这是编剧的必修课。我有各行各业的朋友，经常跟他们定期深度聊天，了解他们真正的焦虑，行业的卡点，个人的痛点，了解他们喜欢看的故事。保持这种连接的通道，很重要。

桃叨叨：那现在什么样的故事还会吸引您，让您产生创作欲呢？

徐萌：能吸引我的故事，必须有一个坚硬的“当代性的核”。它要能回应我们时代最普遍的精神困境。具体来说，有这两类：

第一、关于“系统中的个人”。一个清醒的、不完美的个体，在一个庞大、复杂甚至不无残酷的系统里，如何挣扎、周旋，并最终完成自身的“进化”。我感兴趣的不是他如何打败系统，而是他如何在不被系统同化的前提下，找到自己的生存法则和前进力量。

比如《我是刑警》中的秦川，在小叶牺牲后他有两个选择，一是利用办案的机会把律师收拾了，这是很多观众爱看的爽剧路线；二是忍下痛苦，把队伍带好，把案子办得更扎实，弥补制度的漏洞。他选择的是第二条，他一路就是这样走来，以身入局，从而与同行们一起，推动和见证了整个中国刑侦体制的成熟与完整，这就是系统和人的故事，这是一个永恒的创作主题。

第二、关于“理想的淬火与重生”。纯粹的理想主义者在现实中头破血流之后的故事。理想幻灭之后怎么办？是变得愤世嫉俗，还是能锻造出一种更坚韧、更智慧的“二次理想主义”？这种在悲观废墟上建立的希望，特别打动我。

桃叨叨：您经常提到AI能帮编剧破局，但很多人还是觉得AI是来抢饭碗的。

徐萌：在我看来，AI是我们能找到的最理性、最博学的副驾驶。咱们这行最缺的是什么？是逻辑，是结构能力，是常识。而这些东西，恰好是AI最擅长的。

我一直在呼吁推动和建立一个模式，叫“题材库”和“题材认养”。这分两步走：

第一步，借助AI来建“题材智库”。比如你想写个宋代法医的故事，AI能瞬间给你理出当时的官职体系、验尸技术、历史案例，甚至同时期全世界医学在干嘛。它能帮你生成好几个有清晰人物关系和故事框架的“蓝图”。

第二步，编剧来“认养”和深化。编剧从这里面选一个自己感兴趣、有感觉的蓝图，然后干AI干不了的活儿：把人物写活，把台词写精彩，把情感写动人。在这个过程中，AI还能帮你做“逻辑质检”，看看时间线有没有矛盾，伏笔有没有收回。

这就像一场分工：AI是那个最严格的结构工程师，保证故事大楼不塌；我们编剧，是给这栋楼注入灵魂和生活的设计师。

桃叨叨：高群书导演说现在只能做垂类作品了，全民爆款难如登天，您有同感吗？

徐萌：太有了。我们现在进入了一个“流量封建化”的时代。算法把用户精准地标记、分群，内容市场被割成了一个个小封地。某些平台可能乐见其成，因为当没有全民爆款，大家都依赖它的精准投放时，它的权力就达到了顶峰。

但这不代表没机会了，是机会的样子变了：

要么，你成为一个垂类的王，在一个圈子里做到极致；

要么，你能找到连接不同圈层的那个情感纽带，做出能打通几个群体的“楔子作品”；

要么，你比算法更懂那个群体，做出让他们觉得“这简直就是为我写的”东西。

突围的方式，不再是游过一片红海，而是要么成为最锋利的手术刀，精准切开一个领域；要么成为一束能穿透几个房间的激光。

桃叨叨：现在年轻创作者流行一种说法：“平台项目减少——长剧编剧晋升更难了——应该去写短剧”，您怎么看待有关长剧编剧晋升通道的问题？对转战短剧的编剧们，有什么想说的么？

徐萌：我也劝过年轻同行从短剧入手，当然我知道短剧其实并不好写，短剧不是长剧的缩减版，它的出身是广告创意，所以对叙事重心与情节效率更看重，技术含量要求很高。所以“去写短剧”绝不是退而求其次的“降维”，而是一次“换轨超车”的机会，因为它体量小，周期短，而且相对团队作战和工业化程度更高。我记得白一骢老师说过一次，他说短剧使用算法和大数据测评收视，不是简单的哪个题材收视不好就砍了，而是在短板上加大投入，推流，想办法为短板赋能，这种多生态多主题的推进，是找到了正路。

短剧可以快速验证一个故事核的成败，磨练对节奏、钩子和情绪爆点的掌控力。这些能力，在未来任何叙事领域都是核心资产。如果你在短剧战场上杀出来，用作品证明你的叙事能力，这本身就是最硬的通货。我甚至相信，未来，短剧的人才梯队建立起来，当平台需要开发长剧时，可能会委托短剧团队，运用他们的叙事经验，再配置上一些长剧编剧辅助，实现弯道超车，这个未来实际上并不远。所以，把短剧当作上军校，带着在长剧领域积累的对人物和深度的追求，作为一个参照系，做出有“编剧尊严”的短剧。这不仅能让你活下去，更可能为你杀回长剧赛场，铺就一条更坚实的路。

桃叨叨：请用几句话总结一下您的创作心法吧。

徐萌：我的方法说起来不复杂。

悲观下的乐观：不回避世界的暗面，但在看清所有不堪后，依然能找到坚持的理由，这种乐观才扎实。

进化着的理想主义：理想不是一块不变的石头，它得在现实里不断被打磨、迭代，不然就是天真。

善恶是情境的选择：我写的不是非黑即白的道德剧，是人在具体困境里做出的复杂选择。

我所有故事，骨子里都在问同一个问题：一个清醒的、一身毛病的普通人，怎么在这个复杂的世界里，磕磕绊绊地完成自己的成长，然后继续往前走。

我写的从来不是“好人打败坏人”，而是人怎么在系统的挤压下，理想怎么在现实里淬火，个人怎么在时代的洪流中，完成自己的“成人礼”。

桃叨叨：谢谢徐萌老师。最后，您想对同行们说点什么？

徐萌：编剧这个职业，说到底，是用理性的线，去串起那些感性的珠片。喜怒哀乐是材料，但背后支撑的，是你的思想、你的认知、你的价值观。逻辑立住了，筋骨血肉自然就丰满了。

我希望我的同行们不要害怕技术，也不要抱怨时代。看清牌局，整理好自己手里的牌，稳稳地打出去。

这个世界，不缺怀才不遇的人，缺的是看清真相之后，依然能下场把牌打好的实战派。

视觉| 蛋蛋

运营 | 晓满、杜杜

转载

请联系：manxiaoyu001（微信ID）

桃叨叨的小桃子聚集地

追爱豆 · 看剧 · 聊电影 · 吃瓜

↓关注【AKA桃叨叨】视频号，收获更多快乐↓