两死者均死于家中而非交通事故，定损员伙同他人骗保120余万收54万“感谢费”，法院改判了
近日，江西省宜春市中级人民法院对一起骗保案作出二审判决。人寿财保原查勘定损员胡某明知他人（江某某）虚构保险事故仍提供帮助，骗保两次共计约123万元，并收了54万元“感谢费”。事发后，其家属退赔54万元。
▲图据图虫创意
记者从中国裁判文书网获悉，一审中，宜春市奉新县人民法院认为胡某的第一起行为构成非国家工作人员受贿罪，第二起行为构成诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑5年，并处罚金5万元。同时，追缴其第一起犯罪违法所得220000元，并责令其就第二起犯罪继续退赔保险公司170002元。
一审判决后，奉新县人民检察院提出抗诉，认为胡某在两起犯罪事实中均应与江某某成立诈骗罪的共同犯罪，全案应定性为诈骗罪。胡某同时提出上诉，辩称仅构成受贿罪，请求适用缓刑。
二审中，宜春市中级人民法院认定胡某的行为已构成诈骗罪的共犯。至于其事后收受的54万元，是江某某基于骗保成功而支付的犯罪利益分配。该院撤销了一审判决，以诈骗罪判处胡某有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元，责令其继续退赔689852元。
两起离奇的“交通事故”理赔
两名死者均非死于交通事故
判决书显示，该案涉及两起利用虚假交通事故骗取保险金的犯罪事实。
第一起发生于2022年3月。胡某接到一起车险报案，联系报案人“曾先生”（实为同案人江某某，在逃）后，得知这是一起致人死亡的交通事故，遂予以立案。4月，江某某联系胡某，称死者王某泉是其旗下外卖骑手的亲戚，请胡某帮询问公司估算赔偿金额。胡某将死者信息转发给公司人伤岗算出赔偿金额后告知江某某，并指导其准备理赔材料。
此后，胡某在收到江某某提供的调解书后觉察可疑，但未予深究也未向公司反馈，仍将材料上报。在公司定损后，胡某通知江某某签署调解协议，江某某提出由他带去给当事人签字，此举让胡某进一步产生怀疑。
胡某当面询问江某某真实情况，但江某某未正面回答，并表示“事后会感谢”。在此情况下，胡某依然将江某某提供的材料上传至保险公司系统，最终促成江某某成功骗取保险赔偿金519850元。2022年8月18日，江某某给予胡某现金22万元“作为感谢”。
第二起发生于2022年11月。胡某再次接到一个车险报案，联系报案人时发现对方又是江某某。江某某声称事故死者彭某某是其旗下外卖骑手的亲戚，胡某当即清楚江某某又想伪造事故从而骗取保险金，但仍为该虚假事故立案，并后续将相关材料上传系统，帮助江某某成功骗保710002元。2023年4月18日，胡某收受江某某给予的现金32万元。
经查明，涉案两辆事故车的登记车主均在人寿财保南昌市中心支公司投保。而两名“事故死者”王某泉和彭某某，实则分别于2020年10月10日和2022年2月7日在家中死亡，均非死于交通事故。
二审法院：
定损员系诈骗罪共犯，判刑5年
案发后，胡某于2024年8月9日主动投案，并如实供述主要犯罪事实。其家属于2024年12月13日向人寿财保南昌市中心支公司退赔54万元，并获得公司的谅解。
在一审审理中，奉新县人民法院认为胡某的第一起行为构成非国家工作人员受贿罪，第二起行为构成诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑5年，并处罚金5万元。同时，追缴其第一起犯罪违法所得220000元，并责令其就第二起犯罪继续退赔保险公司170002元。
一审判决后，奉新县人民检察院提出抗诉，认为胡某在两起犯罪事实中均应与江某某成立诈骗罪的共同犯罪，全案应定性为诈骗罪。胡某也提出上诉，辩称自己仅构成受贿罪，请求适用缓刑。
宜春市中级人民法院经审理后，采纳了检察院的抗诉意见。二审法院认为，虽然胡某没有参与事前通谋和材料伪造，但其对江某某意图骗保是“明知”的：胡某到案后曾供述，在江某某未正面回答其询问并许诺感谢时，其心里就知道事故材料有造假；凭借其多年的查勘定损工作经验，应当知晓江某某的目的在于骗保。
二审法院认定，在明知他人有意骗保的情况下，胡某仍接受请托，利用职务便利上传虚假材料，是促成骗保成功的关键环节，其行为已构成诈骗罪的共犯。至于其事后收受的54万元，是江某某基于骗保成功而支付的犯罪利益分配。
最终，二审法院作出改判：撤销一审判决，以诈骗罪判处上诉人胡某有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元。同时，因其伙同他人骗取的保险金总额为1229852元，扣除已退赔的54万元，责令其继续向被害单位人寿财保南昌市中心支公司退赔689852元。