原创 突发消息！特朗普罕见撤回邀请。
突发消息！特朗普罕见撤回邀请。刚刚，特朗普在社交平台上宣布他牵头组建的和平委员会已经撤回对加拿大的邀请，此外，特朗普还强调该委员会将是有史以来最具声望的领导机构，然而，特朗普并没有给出撤回邀请的原因。
2026年1月22日晚，美国总统特朗普在社交媒体上投下一枚外交炸弹：“尊敬的卡尼总理，谨以此信代表‘和平委员会’告知，撤回向你发出的有关加拿大加入的邀请。”
这一突发举动与短短数日前形成鲜明对比，1月20日，加拿大总理卡尼在达沃斯世界经济论坛上发表演讲，尽管未直接点名特朗普，但明确批评“美国霸权”正利用“经济一体化”作为“胁迫手段”。
此番言论显然触怒了特朗普，导致美方在48小时内作出强烈反应。
更具戏剧性的是，特朗普在22日白天刚在达沃斯与十余国代表签署文件，启动所谓“和平委员会”。不到12小时，他就公开羞辱最亲密的邻国领导人。
这种通过社交媒体“公开开除”一国领导人的做法，在外交史上实属罕见。
特朗普将“和平委员会”包装为“有史以来最具声望的领导机构”，但其运作机制透露出浓厚的交易色彩。
根据章程草案，成员国任期限制为三年，但支付10亿美元可获得永久成员资格。明码标价的席位分配，将国际事务变成了赤裸裸的金钱游戏。
更值得关注的是权力架构设计。特朗普自封“终身主席”，拥有否决决议、批准议程、邀请成员、解散委员会以及指定继任者的绝对权力。
“和平委员会”名义上旨在处理加沙问题，但其章程草案却只字未提加沙冲突，而是模糊定义为“在受冲突影响或威胁的地区促进稳定”。
这种宽泛的职权范围，加上特朗普曾表示该委员会“可能取代联合国”的言论，暴露了其试图构建平行国际秩序的深层野心。
特朗普的“和平委员会”在传统盟友中遭遇普遍冷遇，法国率先“硬刚”，马克龙直指该委员会“管得太宽，偏离加沙治理初衷，且挑战联合国框架”。即使面对特朗普威胁对法国葡萄酒加征200%关税，法国依然不为所动。
英国首相斯塔默与外交大臣库珀明确表示“不掺和”，拒绝出席签约仪式，德国则施展外交话术，强调“联合国才是国际秩序核心”，对委员会章程中的“霸王条款”提出质疑。
更令人意外的是日本的态度，作为美国传统盟友，日本选择全程沉默，既不点头也不摇头，实则不愿跳入这个合法性存疑的陷阱，G7国家的集体抵制，标志着美国单边主义已耗尽盟友耐心。
当前围绕“和平委员会”的争议，令人联想到国际秩序演变的历史循环。第一次世界大战后，美国总统威尔逊推动建立国际联盟，却因国内孤立主义情绪未能获得国会批准，导致美国始终未加入国联。
与特朗普“和平委员会”形成鲜明对比的是，1945年联合国成立时，50个创始成员国代表了广泛国际共识。当时美国发挥了领导而非主导作用，与苏联、英国、中国、法国等共同构建了集体安全机制。
冷战时期，美国通过北约、世界银行、国际货币基金组织等多边机构建立自由国际秩序。如今特朗普试图以“和平委员会”取代联合国功能，无异于否定美国自己参与建立的国际体系。
特朗普撤回邀请的举动，可能加速美加关系的根本性调整，加拿大财政部长已明确表示拒绝支付10亿美元购买永久席位，特朗普因此找到了“清退”不愿出钱盟友的借口。
更具深远影响的是，这一事件可能推动加拿大加速“脱美向东”战略转型。面对美国频繁挥舞关税大棒，卡尼政府已开始实质性调整战略，近期高调访华并称中国为“战略伙伴”，反映出加拿大正试图减少对美贸易依赖。
卡尼在达沃斯呼吁中等强国联合起来开辟“第三条道路”，不再盲从美国，被排除在“和平委员会”之外，反而可能让加拿大在欧洲和亚太国家中树立“独立主权”形象，引领非美主导的协调机制。
“和平委员会”的命运将面临三重考验。合法性危机首当其冲，联合国秘书长古特雷斯已明确表示不参与，中法英等安理会常任理事国集体缺席，使其难以获得国际社会广泛认可。
没有主要大国参与，缺乏专业执行机构，仅靠特朗普个人主导的“和平委员会”，恐难在复杂的加沙问题上取得实质性进展。其最终可能沦为清谈馆，难以替代联合国的多功能平台作用。
“和平委员会”的实质，是试图用交易式外交替代基于规则的国际体系。当领导权依赖于10亿美元一个的“永久席位”，当合作变成“顺我者昌，逆我者亡”的威胁，国际关系的本质已被根本性改变。
国际秩序正站在十字路口，特朗普的“和平委员会”可能成为多边体系解体的催化剂，也可能因普遍抵制而强化现有机制。无论如何，这场博弈的结果将决定未来几十年全球治理的走向。
信息来源：特朗普撤回邀请加拿大总理卡尼加入“和平委员会”
2026-01-23 10:11·环球网
