最高院：行为人以公司名义订立合同构成诈骗罪的，公司要担责吗？
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
民刑交叉案件中，常出现行为人以公司名义与他人订立合同，后续被认定构成诈骗罪的情况。此时，合同相对方往往会要求公司承担还款或赔偿责任，而公司则以行为人系个人诈骗为由拒绝担责。
那么，行为人以公司名义订立合同构成诈骗罪的，公司要担责吗？
最高院入库案例《刘某磊诉北海某房地产开发有限公司借款合同纠纷案》中明确：
行为人以法人名义订立合同的行为构成诈骗犯罪，相对人有理由相信行为人有代表权的，该合同对法人发生效力。相对人请求未构成犯罪的法人承担民事责任的，人民法院应当依法认定该法人承担相应的民事责任。法人承担民事责任后，有权向行为人追偿。
本案争议的焦点问题是：北海某房地产公司应否偿还刘某磊涉案借款本息。
韦某构成诈骗犯罪，但刘某磊与北海某房地产公司所签订的合同并不因此而必然无效。虽然案涉已生效的刑事判决认定本案借款系韦某骗取刘某磊1920万元，并认定刘某磊系受害人。但在民事法律关系上，韦某的行为是其个人行为，还是属于北海某房地产公司的行为，对于相对方的刘某磊而言，仍应依据民事证据及相关民事法律规定予以认定。
根据前述分析，韦某签订案涉《借款合同》的行为足以代表北海某房地产公司，其行为的后果应当由北海某房地产公司承担。韦某的行为触犯刑事法律、被追究刑事责任，与其行为在民事上所产生的法律后果的认定，并不冲突，不能依据刑事判决认定案涉借款系韦某骗取，就认定借款的主体是韦某。
北海某房地产公司作为借款合同的相对方，合同诈骗罪的犯罪后果对其具有实质影响，其最终因合同诈骗犯罪遭受损失，故北海某房地产公司在向刘某磊承担民事责任后，可向韦某主张赔偿。
【裁判观点简析】
一、公司需承担责任的两类核心情形
1. 构成表见代理。行为人虽实施诈骗行为，但持有公司公章、法定代表人身份证明等材料，合同相对方有合理理由相信其有权代表公司，且已尽谨慎审查义务，公司需对该行为承担民事责任，后续可向诈骗行为人追偿。
2. 公司存在明显过错。公司对行为人的诈骗行为存在放任、疏忽等过错，比如未妥善保管公章、明知行为人无权代理却未制止，或未及时纠正行为人违法变更法定代表人的行为，导致相对方权益受损，需承担相应赔偿责任。
二、公司无需承担责任的情形
若公司已妥善履行公章、资质管理义务，无任何过错；且行为人无代表权、代理权，相对方未尽谨慎审查义务，明知或应知行为人系个人诈骗，公司无需承担民事责任，损失由相对方自行承担或向诈骗行为人追偿。
周军律师提醒，诈骗罪的刑事认定不必然否定民事合同效力，公司对行为人诈骗行为存在过错，或构成表见代理的，需对合同相对方承担民事责任；公司无过错且无表见代理情形的，不承担责任。公司需规范公章、法定代表人管理，避免因管理疏漏承担过错责任。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。