霍尔木兹海峡开开关关，三大死结让美伊陷入恶性循环
自二月底开战以来，美伊之间已几度停火、几度破裂。
近日，美国总统特朗普宣布美伊六月达成的停火备忘录作废，重新对伊朗港口实施海上封锁，并对伊朗境内目标实施空袭。伊朗则开始袭击美军在约旦的军事设施，巴林、科威特也都有发现来自伊朗方向的空中目标。
为什么美伊实现持久停火的目标如此困难？边打边谈会是常态吗？
（一）
美以于今年2月28日联合向伊朗发动斩首行动。这从根本上改变了冲突的性质，冲突不再是关于伊朗核能力的争议，而是关于伊朗政治体制存续的斗争。这也让问题变得异常复杂。
在军事对抗上，美国在伊朗复制委内瑞拉模式的算盘落空。伊朗非但没有在第一轮打击中失去反抗能力，反而向美在海湾地区的军事设施发射多轮弹道导弹和无人机袭击作为报复。同时，伊朗掌握了霍尔木兹海峡，深刻影响全球能源市场。
未能速战速决，导致特朗普政府面临的内部压力不断上升，只能开始计划谈判。4月初的第一轮谈判中，一度达成了一项为期两周的停火协议，但终因分歧太大，双方围绕海峡的封锁和代理人行动持续进行，进入到一种有限冲突的灰色状态，即低强度对抗与断断续续的外交接触并存。
第二轮谈判在六月中旬开始，美伊双方达成了一份14点谅解备忘录，又因以色列对真主党的袭击加剧，伊朗再度打击霍尔木兹海峡上的船只等等动作，和谈走向彻底破裂。
（二）
美伊好似陷入了一个恶性循环，始终无法形成一份稳定、持久的和平协议，或在于三个绕不开的死结。
其一，霍尔木兹海峡的控制权。霍尔木兹海峡是全球能源的大动脉，作为沿岸国，伊朗主张有权对经过本国领海的航行采取安全措施。对美国而言，保障海峡畅通是对中东盟友的安全承诺，退让可能让其在盟友面前信誉崩塌。
其二，先弃核还是先解除制裁的次序之争。伊朗要先解除制裁再谈核问题，美国要伊朗保证先弃核再解禁，谁也不愿先迈第一步。多年制裁之下，伊朗经济已极限承压，释放冻结资产、恢复石油出口，是其愿意坐上谈判桌的主要动力。然而，特朗普政府要的是永久且可核查地终结伊朗核计划，但保留民用低浓缩铀已是伊朗的最低方案。
其三，谈判桌外的以色列变量。伊朗坚持把停火与以色列停止攻打真主党议题捆绑，因为对其而言，支持真主党是地区影响力的底线。对美国来说，国内亲以势力盘根错节，任何要求以色列单方面停火的条款在华盛顿皆行不通，何况以色列还公开拒绝了备忘录。
（三）
战事日久，特朗普政府面临的最大挑战是无法为各方提供稳定预期。
再拖下去，伤亡增多、耗费不菲，民众更不买账。路透社6月民调显示，仅24%的美国人认为对伊战争“值得付出这些代价”，约63%的受访者对谅解备忘录能否带来持久和平持悲观态度。
其政府内部同样承压，日前美国国防部长就战争的目标与开支问题在国会备受质询。但若走温和路线又会被斥为软弱，进一步降低这场战争最初的正当性。中期选举在即，更加剧了这一困境，于是，他们的选择是公开威胁对伊朗进行摧毁性打击，背后又借巴基斯坦等渠道悄然传话、讨论贸易协议，留出转圜余地。
将时间拉长可以发现，美国高估了自己的能力，低估了承诺破产的代价。边打边谈，与其说是一种策略，不如说是美国困局之中脱身乏术的表现。一方面靠持续空袭展现强硬姿态，另一方面通过谈判尝试寻找一个体面台阶。然而，美国可能没有明白“夫兵者凶器，战者危事也”的道理，草率发动一场战争，最终的结果必然是进退失据。
（四）
美伊冲突开了一个很坏的头。未经安理会授权便对一主权国家大规模动武，更通过斩首行动杀死其最高领导人，严重冲击了以联合国为核心的国际秩序，也冲击了现代政治文明。眼下，此次冲突正进一步从美伊双边向周边外溢。
如何解决这场危机？政治和外交手段是解决分歧的唯一正确途径。根本原则在于承认冲突各方的合理诉求，把停火作为谈判的起点而非胜利者的战利品。否则，一直不收手，战争的投入越来越多，沉没的成本越来越大，只会把自己拖入一个既赢不得、也退不出的困局。
作者：李宏洲 对外经济贸易大学国际关系学院