6岁女童死于基因编辑，报道者回应
7月23日，国际顶刊《Science》与学术诚信监督平台"Retraction Watch"（撤稿观察）发布调查报道《A Fatal Reaction》（致命反应）。
报道称，上海交通大学医学院松江研究院仇子龙及其团队，于2025年3月在上海新华医院为6岁女童Mei（化名）实施基因编辑治疗试验。7天后，Mei死于治疗引发的血栓性微血管病。
2026年7月底，《正面连接》联系到文章作者Brendan Borrell，他讲述了调查过程的细节：2026年3月，“撤稿观察”收到Mei的父母发来的第一封电子邮件，质疑仇子龙团队论文的学术诚信问题。4月，Brendan参与调查，持续约3个月。
为资助该项试验，Mei的父母先后向仇的团队汇款约86万美金。在批准对Mei的临床试验之前，医院伦理委员会未审阅实验猴毒理试验最终报告——而毒理报告显示，接受治疗的4只猕猴均出现中度至重度肝、肾损伤。2026年初，仇子龙团队在《Nature》发表相关研究论文，未提及灵长类动物治疗安全性研究中出现的肝、肾问题，删去了Mei一家人的基因数据，没有披露Mei的死亡及其家庭对研究的资助。
Brendan说，他用Zoom通话与电子邮件多次采访了Mei的父母，并通过独立信源核实这对夫妻的讲述，“未发现任何与其陈述相矛盾的信息”。
随着调查持续推进，Brendan意识到，事件复杂程度远超过学术论文发表规范本身：“这项研究的问题并非某一个孤立的问题，而是在整个过程中都存在多处严重失误——从研究人员最初与这个家庭接触，到研究资金的筹集、临床试验本身，再到事发后相关机构极为有限的回应。”
Brendan提到，其中最严重的单一失误，是“猴子实验尚未提供有关基因编辑疗法安全剂量的明确信息时，仍然决定推进这项试验。”
调查最大的困难与阻碍，是涉事机构、医生和研究人员均不作任何回应，Brendan表示，他希望了解仇子龙当时究竟在想什么，以及为什么最终认为可以推进试验。Brendan联系了报道中涉及的所有机构与个人，并留出一个多月的回复时间，但没有收到任何答复。
7月26日，上海交大医学院发布公告，已成立专项工作组进行全面调查。
Brendan认为，Mei的案例亦属于“单一个体临床试验”（n-of-1 clinical trials，以单个患者为研究对象的个体化试验方法），患者家庭可能资助n-of-1试验，并与试验结果有直接利益关系，因此更需严格的监督和利益隔离机制。
他希望官方调查能回答：为什么存在安全风险的情况下，试验仍被审核通过？以及今后，此类重大临床试验将受到怎样的监督。
文｜涵青 小妮
下一篇：杨洪峰开展“送清凉”走访慰问