现在能否产生没有学历的大师？
民国时期存在一些没有学历的大师，他们治学严谨，深受学界的欢迎。到了现在，能否产生没有学历的大师？
或许不能产生。因为现在的教育体制已经完全变了，不像民国时期的教育那么开放自由，也不鼓励学生写出自己真实的感受。只是从作文方面来说，民国时期的中学生作文颇有个性，不但语言水平比较高级，而且能写出自己的真实感受，有一定的哲学意味，而现在的中学生写作文却往往假大空，写不出真实的感受，也没有实话。现在的学生往往喜欢粉饰太平，喜欢用某种腔调来写，而改卷老师也喜欢这种强调，甚至只是把作文当成一个大的论述题来改，而不是当成文章来改。倘若用古代科举考试的方法来考察学生，那么绝大多数学生都不行，甚至所有的学生都不能过关，单单从语言功力来看，几乎所有的学生都不能用文言文写作。新文化运动废除了文言文，采用白话文，而白话文又采用了西方语言系统的语法结构，最终弄得很多语言成了大白话，不再有文言文含蓄蕴藉的属性，当然也就不会存在很多值得品味的文章。民国时期的大师不一定有学历，只要会写文章就行，可以在报刊上发表，引起轰动。很多没有学历的大师能够专门研究一种学问，研究很透彻。也有的大师能够跨学科研究，研究好几种学问，还出了好几本专著，受到学界的推崇。那个时代不太注重学历，即便没有学历的大师，也能到北大任教。倘若放到现在，简直无法想象。
知识界曾经有“南饶北钱”之说，“南饶”指香港的饶宗颐，“北钱”指北京的钱锺书。钱钟书自不必说，有一定的高学历，在文学研究领域独树一帜，无人能敌。饶宗颐没有接受过正规的学校教育，没有学士、硕士、博士的学历及学位，未经严格的学院派学术训练，若按照现在的学术体制去衡量他的学术出身，可以说是一名典型的“民科”，难以被所谓学院派接受。他的治学领域难以用学科的概念标准衡量，研究领域涵盖了上古史、神话学、甲骨学、简帛学、经学、礼乐学、楚辞学、敦煌学、宗教学、文学、艺术学、目录学、近东文明、比较文化、潮州学等多个学科，在每个领域都卓有成就，是一位百科全书式的学问家。他通晓英语、法语、德语、日语、印度语、伊拉克语等多种语言，而且对梵文、巴比伦楔形文字颇有研究。他精通书画艺术，作品尽显中国人文精神，在中国专业书画领域可谓独树一帜。他对知识的宽度和深度的涉猎，几乎是无人能敌的。当时可以产生这样的大师，而放到现在的教育体制之下，基本上不会产生这样的大师。即便他在多个领域有研究，也不一定能发表文章，因为多个领域的学阀们早已经控制了专业领域，不让一些民间人士发表专业文章。
在学阀的眼里，民间的人士基本上都算是“民科”，没有发表专业论文的资格。大学导师带研究生或博士生，让研究生或博士生做课题，做研究。当研究生或博士生写出了科研论文，只能署导师的名字，要把导师当成第一作者，因为他们署自己的名字是无法发表的，因为在学术领域，只有导师有资格发表学术论文，而且在专业学术期刊上发表，而研究生或博士生就没有那样的资格。倘若放在民国时期，没有学历的作家沈从文可以到大学任教。没有学历的钱穆可以研究中国历史，研究中国文化，还能出好几本专著。倘若放到现在，他们也能研究，但不能出专注，也不能发表论文，最终会被学术界抛弃，甚至根本不能成为大师。文学领域还好一点，会产生一些业余作者，只要作品写的好，就可以拿出来发表，凭借作品说话。当然文学领域也有一些权力寻租现象，有一些资本运作的手段。通过评论家吹捧，让某些平庸之作走红，是常有的事。通过文学奖评奖，让一些平庸之作走红，也是常有的事。但民间的作家只要有好作品，总会被发现的，还算宽容一些，但到了学术界，就不那么宽容了，而是壁垒森严。想要在学术期刊上发表论文，就必须具有导师的资格，没有高等学历，就不能获得导师的资格。这种硬性的标准，很容易把很多真大师拒之门外。
民间似乎不能产生真大师来，因为教育已经完全被资本渗透，变成了培养“标准件”的教育，也成了赚钱的工具。不但很多历史文化被改写，而且很多科学研究也出现了问题，除了研究经费不足，就是研究结果被随便改，被滥用。人们更重视权和钱，而不重视科学研究。虽然伟人说过，“科学技术是第一生产力”，但很多人并不重视科学技术，而是认为科学技术是可有可无的东西，是一些科学家专门研究的东西。即便有国家投资，有各种科研基金鼓励科研人员，也弄了很多科学研究，像是走形式，走过场，甚至很多科研人员用大而无当的研究项目套取科研基金，最终损公肥私，中饱私囊。权贵可以轻而易举超越阶层限制，可以随意安排人到重要的部门和岗位，可以让孩子轻松获得高等学历，混进学术界。谁能想到一个一线城市的大医院里的主治医师竟然是经济学毕业的，而且只学了一年医学专业就敢上手术台，其中一定有特权的运用。甚至为了让这样的学生进入大医院，公然修改大医院的准入门槛，修改一些具体的规则。还是权和钱能办事，而学术界强调的就是权力。在权力的支配下，可以获得很多钱。倘若民间有了所谓的大师，也只是在某些方面招摇撞骗而已，却不会真正产生像饶宗颐、钱穆那样的大师。
教育变了，学术界也变了，似乎并没有采用开放的胸襟，也没有采用客观的态度，最终弄得教育成了资本赚钱的工具，却不是培养人才的沃土。只是看看有没有真正的没学历的大师出现，就知道教育是什么样了，也知道社会什么样了。再看看有学历的那些所谓的大师，大多在借用学术界的名气圈钱，当然不是真正的大师了。可以说，现在已经不能产生没有学历的大师了。或许是时代的悲哀，是教育的悲哀，也是权力和资本合谋之后制造的悲哀。