关于上一学年以及今后的研究生教育，督导组提出3个高度重视和关注：

首先是高度重视和关注我校的教师队伍建设。随着50年代、60年代出生的老教师退休，大批中青年教师充实教学岗位，承担指导研究生的工作。青年教师都有工作热情，有责任感和事业心，希望讲好课，但是青年教师的成长和进步是一个过程，需要老教师提出建议使之尽快适应教学需要，尽快提高。因此督导组要采取有力措施支持青年教师，通过旁听授课和课后交流，提供关于授课方法、授课经验、教学能力的意见和建议，助力青年教师讲好课。

其次是高度重视和关注人工智能技术对研究生教育教学带来的机遇和挑战。现在已经出现一些深度学习平台和工具，对教学工作甚至整个现代大学教育都将产生深刻影响。这些学习工具本身就产生新的法律问题、社会学和政治学问题以及社会治理问题。人工智能平台只能作为辅助工具为教学科研服务，我们应该运用工具提高教学能力和教学水平，提高研究能力和研究水平，对于一个问题的解释和论断，教师应该能区分这是AI的思考还是人的思考。

第三是高度重视和关注课程建设，使之顺应时代和社会发展。培养单位应该在学期末对所开设课程进行全面评估，根据评估结果动态调整课程设置，持续提升课程质量。

督导专家对以下各位老师在上一学年中的授课表现给予优异评价。

接第（二）部分：

9.刘华副教授：

外国语学院《法律英语》

“学习专业知识提升外语能力；分析具体案例培养法律思维；对比中西差异领悟传统文化。”——刘华

刘华副教授凭借深厚的英语、法律专业知识积淀和丰富的教学经验，精心打造为国际法学院涉外法治人才实验班开设的《法律英语》课程。她把课程内容分为三个板块：在英美法律制度板块，参照整体课程计划安排，每周利用2 课时精准阐述对比中西法律制度，详解有关的概念术语，助力学生深入理解中外不同的法律制度特点。在相关题材的影视学习板块，她引入《英国司法史》等佳作，要求学生课下自主观影，课上热烈探讨，激发学生学习兴趣，品尝原汁原味的法律外语知识，培养敏锐法律思维。在课堂知识拓展板块，她组织学生研读《耶路撒冷》等经典名著，翻译英文经典案例，引导学生领略中西文化精髓，掌握英语学习规律，提升专业知识和外语能力。（刘艳萍督导）

10.刘文杰教授：

比较法学院《互联网法与平台责任专题》

“人类日益生活于网络空间，学习和研究网络法的重要性也与日俱增。” ——刘文杰

刘文杰教授讲授的《互联网法与平台责任专题》课程，探讨互联网法律下相关商业平台和主体的法律争议和法律责任，关注互联网时代法律调整需求，是法学教育具有前沿性和开拓性的领域。课程将抽象的法律条文与鲜活的互联网平台治理实践紧密结合，帮助学生明晰规则含义，展现互联网运用中法律调整的独特性，现实法律问题的复杂性。其课程紧贴现实，有法律理论的深度，为拓展文理兼修的课程体系做了有益的探索。在法律调整方面，这个专题课涉及现有的电子商务法、网络安全法等专门法律规范，涉及宪法、国际法、行政法、刑法、民法等许多新的法律问题，甚至是国际热点问题，具有综合性、跨学科性，加之对经典案例分析，极大开阔学生眼界。研究生教学的突出特点是要有专业深度，有学术前沿性，引入新的研究成果，同时又要为学生论文选题提供帮助、启发和指引，刘教授的课程在这些方面都很有实效。（林林督导）

11.慕凤丽副教授：

商学院《企业管理前沿问题研究》

“研讨式教学的目标在于点燃学生的学术自觉，塑造自主探究与知识创造的学术主体。” ——慕凤丽

慕凤丽老师讲授《企业管理前沿问题研究》课程采用课前阅读与课堂研讨相结合形式，调动学生学习主动性，培养学生自主研究能力。课程以布鲁姆教学目标分类中的高层次目标（分析、评价、创造）为核心导向，要求学生课前自学教师布置的学术论文，完成记忆、理解和应用等初、中阶段目标。慕老师提前两周布置“AI背景下的人力资源管理”主题的前沿论文，学生通过文献阅读掌握基础理论与研究方法，为课堂研讨储备知识，也为课堂高级阶段思维训练预留了空间。另一特点是精细化设计问题与个性化互动引导相结合，慕老师在课堂研讨中注重问题的层次性与针对性，结合研一学生个体差异将研讨问题细化，她采用“每人都需表达自己的观点但不可重复他人”的规则，营造参与的紧迫感，激发学生思维活跃性以及学术兴趣。课前自主学习加课上批判性研讨培养学生探究习惯、法律思维能力与创新意识，提升团队协作及独立研究能力，充分体现研讨式教学在研究生培养中的核心价值——从“知识接受者”变为“知识创造者”。（辛崇阳督导）

12.刘智慧教授：

法律学院《民法学·物权法》

“在人工智能背景下，教学需要将学科知识体系与学生认知规律深度融合，将教育目标导向与个性化学习需求动态适配。” ——刘智慧

刘智慧老师本次课讲授“抵押权的效力”问题。这节课给我留下三个方面的印象：其一是深入浅出、直击实务核心。课程伊始，教师以一个贴近生活的实例为切入点提出问题，很快吸引了学生的注意力，拉近了与抽象的抵押权效力理论的距离，激发学生从上节课后布置的阅读材料中探究解决方案。其二是层层递进，训练法律思维。在案例分析环节，教师没有简单罗列法条，而是采用不断抛出问题让学生思考反馈的引导方式，让他们感受抵押权法律实务的复杂性与微妙，锻炼学生的法律思维。其三是挖掘法理意蕴，拓宽学生视野。在阐释抵押权对第三人的效力时，教师没有局限于对法条解释，而是在对比不同法系在这一问题上的处理方式，深入剖析法律规则蕴含的既要保障抵押权人的债权得以实现，同时也要兼顾第三人合理信赖利益、维护交易安全的平衡理念，让学生明白法律规则并非孤立的存在，而是经济社会发展需求与法学理论深度交融的产物，开拓了视野。刘老师巧妙的教学方法和教学模式为法硕研究生授课提供了很好的范例。（辛崇阳督导）