在很多中国留学生家长眼里，美国名校的学费简直是“天价”。随便翻一翻官网，单单学费一年就接近六万美元，再加上住宿、伙食、保险、交通、书籍和各种杂费，轻轻松松突破九万美元。折合人民币将近七十万元。

更何况，绝大多数名校都会年年涨价。

根据《美国新闻与世界报道》（U.S. News）的统计

过去十年，美国私立大学的学费年均涨幅在3%到4%之间，远高于通胀水平。对于普通家庭来说，孩子读四年本科下来，账面成本动辄二三百万人民币。

但如果我们只盯着学费数字，就很容易被吓退。事实上，美国顶尖大学的逻辑和国内高校完全不同：它们在学费定价上看似“贵得离谱”，但在奖助学金政策上，却越来越慷慨。

这背后的潜台词是：只要你足够优秀，不管来自什么家庭，都有可能以远低于“标价”的成本读完一流教育。甚至对于某些群体，名校反而比州立大学更便宜。

1

普林斯顿的“壕气”

今年8月，普林斯顿大学公布了2029届新生入学数据和最新的经济援助计划，再一次把“慷慨”做到了极致。

(From: Princeton University)

首先，录取数据的变化格外亮眼：

2029届新生中，约25%有资格获得联邦佩尔助学金，创下学校历史新高。 相比之下，上一届这一比例是21.7%。这说明普林斯顿在持续吸纳更多低收入家庭的学生。

其次，经济援助扩展到了更广泛的家庭：

年收入不超过15万美元：不仅学费全免，连食宿费、书籍、生活费都一并覆盖。

年收入不超过25万美元：免学费。

即便收入超过35万美元，如果家庭有多个孩子同时在大学读书，也可能获得资助。

这意味着，普林斯顿的奖助学金已不仅仅是“扶贫”，而是扩展到广大的中产群体。官方给出的数据更加直观：接受援助的本科生，在2024-25学年的平均自付费用仅为1.06万美元，甚至比一些州立大学的本地学费还便宜。

(From: Princeton University)

更值得注意的是，这项新政策不区分学生身份。国际生、在校生、新生一视同仁。普林斯顿等于是把门槛彻底放下，告诉全世界的学生：如果你能被录取，钱不是问题。

2

国际生也能“零学费”

紧随其后，哈佛大学在今年3月中旬宣布了新的经济援助政策：自2025-26学年起，所有本科录取学生——无论国籍或身份——都能获得基于需求的资助。

(The Harvard gazette)

• 年收入低于10万美元：免除所有费用，包括学费、食宿、杂费、健康保险、书籍、交通等，还额外发放2000美元启动补助。

• 10万–20万美元：免学费，并根据情况补贴其他开支。

• 20万美元以上：仍有机会获得“定制化”援助。

要知道，哈佛2025-26学年的总费用预计在9.0万至9.5万美元之间。如果一个低收入家庭的孩子被录取，四年下来相当于节省了260–275万人民币，这几乎等于国内一线城市的一套小户型房产。

(From:Google)

这项政策最打动国际学生家长的一点是：它完全覆盖非美国国籍学生。过去不少人以为奖/助学金只有美国本土生能申请，但哈佛直接打破了这个隔阂。

而且，尽管哈佛这几年因政治和校园事件频频出现在新闻头条，但它的2029届入学率反而回升到85%。事实证明，慷慨的奖助学金和世界一流的教育实力，依然牢牢吸引着全球学生。

3

不止常春藤：MIT、斯坦福、NYU纷纷加码

如果说普林斯顿和哈佛是领头羊，那么其他顶尖大学也在迅速跟进：

• MIT：2025年起，免学费收入门槛从14万提高到20万美元。

• 达特茅斯：免学费+食宿的标准从6.5万提高到12.5万美元。

• 范德堡：免学费门槛提高至15万美元，年收入17.5万的家庭也可获得资助，平均每年6.2万美元。

• NYU：从2024年起，家庭年收入低于10万美元的学生免学费，国际生也包括在内。

• 斯坦福：免学费门槛上调到15万美元，免学费+食宿门槛10万美元。

• 杜克、弗吉尼亚大学：分别对州内学生扩展免学费范围。

• 库珀联盟：宣布到2028-29学年实现所有本科生免学费。

这意味着，美国大学的经济援助政策正在形成一股潮流：不止照顾低收入生，还要覆盖中产。

很多家长心里常常有个疑问：美国大学的学费不是年年涨吗？怎么一边涨价，一边又动不动就免学费，还把援助扩展到中产家庭？这听起来就像餐馆菜单价格飞涨，但老板转头又大方请客，怎么看怎么矛盾。

4

为什么越来越“豪”？

教育公平的社会责任

常春藤这样的名校，不仅仅是教育机构，更是社会的象征。它们承担着塑造未来精英的责任，如果录取的学生大多来自富人家庭，那这张“名校名片”就会变得单薄。

几十年前，常春藤校园确实一度被批评“太白、太富、太精英”。上世纪70年代，普林斯顿就曾因校园里工薪家庭学生比例太低，被媒体讽刺为“富豪俱乐部”。这些争议迫使学校逐渐重视经济多样性。

今天，当校方宣布“年收入不超过25万美元免学费”时，传递的信息不仅是“钱不是问题”，更是一种姿态：我们的校门不是只为少数人敞开，而是向所有有才华的年轻人开放。

中产阶级的“被夹心”困境

中国家长可能会奇怪：25万美元年收入不是很高了吗？在国内相当于年薪200万人民币，为啥还需要资助？

但在美国，中产家庭的压力远比想象中大。

纽约、旧金山、波士顿这些名校集中地区，房价、医疗、日常开销都极高。一个家庭年入25万，看似体面，其实养两个孩子上大学就可能捉襟见肘。

很多美国家长开玩笑说：中产是最尴尬的群体，既拿不到政府的低保，也承担不起名校的标价学费。于是，学校把资助范围扩展到15万–25万美元，就是在给“夹心层”留一条生路。

可以想象，一个在硅谷工作的工程师，家庭年入18万美元。孩子考上斯坦福，如果没有奖助学金，每年光学费和食宿费就要掏掉一半收入。可一旦享受免学费政策，家庭立刻轻松许多，也避免了孩子背上高额贷款。

名校之间的暗战

别忘了，美国大学之间是赤裸裸的竞争关系。常春藤和斯坦福、MIT的录取率已经低到3%–4%，优秀学生的选择权其实很大。

如果一个顶尖学生同时收到了哈佛和斯坦福的offer，他和家长一定会把经济援助放进考量。谁更慷慨，谁就更有可能赢得这名学生。

因此，奖助学金不只是“福利”，也是“武器”。它能塑造口碑，让社会舆论相信——名校不是贵族的专利，而是人人可负担的梦想。

庞大的捐赠基金撑腰

当然，这一切的底气，来自它们庞大的捐赠基金。

普林斯顿的捐赠基金超过400亿美元，哈佛更是高达500多亿。按照常见的4%年化投资收益计算，每年就有二十亿美元的“可用资金”。这笔钱远远超过学校运转所需，因此奖助学金支出几乎不会动摇根基。

这也是为什么我们常看到：哪怕学费涨到9万美元，学校仍然能轻松宣布“全免”。因为真正决定奖学金规模的，不是学费，而是基金会的收益。

对比之下，那些资金不足的州立大学就显得捉襟见肘。它们的学费虽然便宜得多，但给出的奖助学金却有限，国际生更是很难享受（谁懂了，谁哭了）。于是，在某些情况下，常春藤反而比州立更“便宜”。

舆论与社会形象的考量

还有一个常被忽略的动因：社会压力。

在美国，高等教育被批评“制造不平等”的声音越来越多。尤其是近年来，大学丑闻频发：富豪花钱买通教练让孩子进校门，校友捐款换录取资格，这些都让名校的声誉受到挑战。

如果不拿出实打实的行动，常春藤的“精英标签”就会越来越负面。通过提高奖助学金，他们不仅赢得口碑，还能在社会层面证明：我们依然是“阶层流动的通道”，而不是“固化不平等的堡垒”。

综上，美国名校越来越“豪”，并不是单纯的“善心大发”。它既有教育公平的责任感，也有现实的招生竞争，还有中产家庭的呼声，更有强大资金的托底。

换句话说，这是社会压力、竞争策略和资金优势共同作用的结果。

5

留学生家庭的视角

对中国留学生家庭来说，这些政策传递出几个关键信号：

不要只看学费数字

很多家长一看到“9万美元/年”，就直接劝退孩子放弃常春藤。其实真正负担不起的，往往是那些没能被录取的学生；一旦进入名校，反而可能享受全免。

国际生并非被排除在外

越来越多顶尖大学明确把国际生纳入奖助学金范围。这对中国学生来说，是实实在在的利好。

申请难度仍是最大门槛

慷慨的经济援助不是人人都能拿到，前提是要被录取。而常春藤和顶尖私立的录取率，往往只有3%到5%。这对申请策略、标化成绩、课外活动、文书写作都提出了极高要求。

财务规划要提前

美国大学在计算经济援助时，不仅看家庭收入，还会考虑资产、投资、兄弟姐妹数量等。提前规划财务结构，可以帮助家庭获得更合理的奖助学金。

如果把视野放长远，我们会发现：

• 美国顶尖大学的奖助学金政策正在持续扩张。

• “免学费”从过去的低收入家庭福利，逐渐扩展到中产群体。

• 国际生不再被排除，反而越来越被纳入。

这意味着，未来名校录取的“门槛”更多体现在学术与综合能力，而非经济条件。

(From: Princeton University)

回头看，美国名校“越来越豪”的现象，其实不是简单的“送钱”，而是一场关于教育公平、社会责任与竞争格局的深层博弈。

对学生和家庭来说，这当然是一份实实在在的利好：孩子不必因为家境却步，父母也不用背负沉重的贷款包袱。尤其是那些本以为和常春藤无缘的中产家庭，如今重新看到一条可行的路径。

但从另一面看，这种慷慨背后也有门槛。它依赖的是巨额捐赠基金，是少数顶尖学校的财力。大部分普通大学仍然无法跟进。教育的不平等，并不会因为几所名校的“豪气”而彻底消失。

也许我们更该思考的问题是——

当常春藤用捐赠基金打造一个“人人都能负担”的梦境时，整个社会的教育机会是否也能因此变得更加开放？还是说，只有极少数学校能提供“豪气”的资助，而更多学生仍要在高昂学费与沉重贷款之间挣扎？

阔气是一种利好，也是一种竞争。但它能否真正改变教育公平的格局，还需要更长远的观察。

文 | 筱筱

你怎么看待名校的“免费”？

欢迎大家在评论区分享自己的看法